《草創君說元宇宙》系列產品

朋友問：近期NFT很受歡迎，您有買么？

我答：我沒買NFT，也不會買NFT。

NFT數據藏品

朋友又問：為什么？聽聞NFT更新發展潛力非常大，你那么早掌握先下手后邊毫無疑問會掙大錢？

我答：你只知其一，不知其二？

朋友說：究竟NFT是啥?為何抵制？愿聞其詳！

我講：NFT是英語Non-Fungible Token的簡稱，即非單一化區塊鏈，實質上是一種“數據代幣總”，和以太幣、比特幣體制相近。NFT根據區塊鏈應用將隨意有價值的事情區塊鏈化，并追朔該數據的使用權，以完成了信息內容與市場價值的交匯處。這一立足點原本是非常好。

NFT以實養虛

朋友問：NFT存有什么問題？

我講：數據加密虛擬貨幣在國家法律法規及管控規章制度尚不成熟時，極為易于被欠佳賣家故意運用，執行惡變蹭熱點、行騙、洗黑錢等違法活動，比較嚴重影響國家經濟體系，讓參加者陷入內憂外患當中。國家嚴禁虛擬貨幣是對大家及國家資產的一種維護。你應該知道現階段而中國對以太幣、比特幣等數據代幣總的買賣和商品流通明文禁止。我國政府已經多次出文嚴禁大家選購擁有數據代幣總，包含衍生產品。而對NFT的法律法規判定，是不是相當于比特幣和以太幣，雖在律師界并沒有結論，但必然存有風險性。在這個條件下從業NFT的交易或是領域全是不正規的，是跟政府部門唱反調。

朋友又問：你前邊不是說NFT立足點非常好，應當有其使用使用價值吧。我們一刀切，是否會發生“潑臟水連小孩一起潑離開了”？

我講：這個問題問的好！NFT將事情區塊鏈化這一實際操作的確很有使用價值，但操作中又有前邊所提及諸多無法避開的風險性。國家為了更好地取長補短因此創新能力開發設計了一種革新方式以取代NFT即NFR。

朋友問：NFR這個詞倒沒聽說過？代表什么意思？

我講：NFR，即非單一化利益（Non-FungibleRights）是在我國為處理以文化藝術品為象征的多行業智能化買賣的我國技術性問題和法律問題而提起的數據買賣新模式和新途徑。

朋友詢問：即然NFR是根據NFT基本上的革新運用，其與NFT有哪些不同之處？

我講：NFT實質上做為一種數據代幣總，和“傳統式”數據代幣總有一個一同特點，具體的“資產”在互聯網上。例如以太幣，以太坊是100%留到以太幣互聯網上的，比特幣也是一樣，留到比特幣互聯網上的，所有人做生意務必在以太幣互聯網上能夠開展。它跟大家如今物理學資產實體模型是恰好反過來的，例如說大家如今買房地產業，房地產在物理學室內空間，如果我們把房地產業的憑據智能化，憑據是在網絡環境（網站空間），可是“資產”或是滯留在物理學區域的。即NFT與比特幣、以太幣等一樣全是把資產智能化換句話說是數字化，這是一個很嚴肅認真的問題，由于那樣是“以實養虛”。

NFRY與NFT的發展前景

朋友問：以實養虛？

我填補說：大家把真實的資產放到互聯網上，NFT便是一個很好的意味著。你應該聽聞過前半段海外有些人將一幅畫把它放到互聯網上，與此同時將其把本來的畫燒了，隨后把這個畫的價錢炒的很嚇人。

朋友說：聽說過這事，我那時就有些不易了解，好好地的實體工藝品把它摧毀，卻變大其看不到摸不到的數據的使用價值。

我講：是的！這類“以實養虛”隨后“脫實向虛”，讓很多東西越來越更虛無縹緲了。假如這一網由于各種各樣緣故終斷了不見了，其畫實際上也不見了。假如經濟形態得到完成，資產是存有網絡環境、網站空間的，那實體線不重要，關鍵的是虛似資產，網絡環境。

朋友說：這一有點兒虛無縹緲，像在作夢。

我填補說：NFT自身跟比特幣、以太幣是一樣的，我們都是拿著RMB、美金這些具體的資產去以舊換新比特幣、以太坊、NFT等虛似資產，再把所喲實體線的歌曲、影視劇這些都往上面擺，將全部真正的資產虛擬化技術了，以實養虛，那樣NFT下去自然會造成比特幣、太坊幣暴漲。

朋友問：但是NFT做為非單一化代幣總終究并不是比特幣，國家應當不容易徹底嚴禁吧？

我答：盡管NFT跟比特幣、以太幣不太一樣，其實質事實上或是一樣的，即然NFT它有法律法規、金融體系監管上的諸多風險性，隨時都是有問題發生，就算沒嚴令禁止也是會被限定發展趨勢的。因而，在我國2021年底宣布明確提出NFR的定義，NFR的實質正好和NFT反過來它是“以虛助實”。

數字經濟的，以虛助實

朋友問：NFR以虛助實？

我答：是的，現階段中國現行政策條件規定我們不能以實去助虛，要與實體經濟融合，助推實體經濟。即NFT是以實養虛，NFR是以虛養實，或者說以虛助實。因而，NFR既不應用數據代幣總，都沒有支付平臺，并且務必實名認證化，資產沒有在互聯網絡室內空間上，反而是在實體線。例如那一個畫，仍在實體線，并不是在互聯網上。NFR在網絡上是什么東西？是畫的證明或是是擁有人的憑據智能化，這個是憑據的智能化，而不是資產的數字化，因而即使NFR互聯網憑據不見了，實體資產仍在，因而這一邏輯思維與NFT徹底不一樣。

朋友說：有點兒懂了。能否那么了解：NFT是將實體資產智能化后，將使用價值留存在互聯網數據上；而NFR是將實體資產的虛似質量智能化，但使用價值仍殘存在事實中。

我答：是如此的。即然使用價值確實留存在事實中，經濟規律仍然存有便會管束其價錢。大家就非常容易保持理性，不易被虛無縹緲的價錢誘發。并且實際中全部標準、管控都仍然合理。不久前有一個NFT報導說有些人到歷史博物館、期刊雜志把上邊的油畫用照相機拍下，隨后自身制成NFT賣了。創作者對自身畫或侵犯肖像權已經被當NFT賣一無所知。海外已經有很多實例出來。

NFT資產遷移風險性

朋友說：的確脫實向虛，這個問題會普遍存有。

我講：如果是NFR，就沒法產生這樣的事情。因為你要買賣務必依靠實體。NFT短短的時長可以隨便提及一千萬、兩一百萬美元，許多便是身后投機商右手賣左手，右手賣上下把銷售市場蹭熱點，隨后擊鼓傳花下去的。因而經營風險巨大。國家近期也喊停全國各地歷史博物館的NFT買賣，便是要防止對行業市場的各種各樣欺詐。

朋友問：NFT怎么會變成洗黑錢專用工具？

我答：NFT在數據代幣總密名制的條件下，又可以跨境電商展銷會躲避外匯監管管理方法，而變成國際性洗黑錢、收受賄賂的淘寶直通車，并且現階段許多NFT買賣現階段都未被列入稅收監管，導致偷漏稅比較嚴重，總而言之，法律糾紛是特別大。

朋友說：那么來說NFT的確還真不可以玩！

十字路口與高架橋

我講：做一個品牌形象的形容，NFT如同大城市的十字路口，務必開設很多的交通信號燈通過方法及各種各樣標準，不然很容易導致擁擠、車禍事故等各種各樣道路交通事故；而現階段大家制定的NFR如同將十字路口里建高架橋，讓車子各行其道，既不可能導致擁擠，又不易導致車禍事故，進一步提高了行駛高效率。

朋友說：這一形容很切合。

我填補說：盡管在我國自主創新的“高架橋”方法的NFR效果非常的好；但假如考慮到以后會與別的國家數字經濟的對接，本人可能，在我國很有可能以后或是很有可能會開啟傳統的“十字路口”，但這一定要在大家制訂出合理的管控標準、約束機制完善的條件基本下逐漸開啟。但最少當前環節國家是不容易適用NFT發展趨勢，因而，想根據NFT大搞投機性的人或搞行騙洗黑錢的人可以省放心，要瞎折騰去海外瞎折騰，別傷害咱們老百姓。