作者：盤(pán)和林浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員

近年來(lái)，我國(guó)NFT（非同質(zhì)化通證）市場(chǎng)持續(xù)升溫。NFT作為一項(xiàng)區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，在豐富數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式、促進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面顯現(xiàn)出一定的潛在價(jià)值，但同時(shí)也存在炒作、洗錢(qián)、非法金融活動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)隱患。NFT的風(fēng)險(xiǎn)被社會(huì)開(kāi)始關(guān)注。

據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道， 4月13日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議， 呼吁廣大消費(fèi)者樹(shù)立正確的消費(fèi)理念，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，自覺(jué)抵制NFT投機(jī)炒作行為，警惕和遠(yuǎn)離NFT相關(guān)非法金融活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全。

就在月初，NFT被盜事件也因?yàn)榘l(fā)生在明星身上備受社會(huì)關(guān)注。4月1日，華語(yǔ)歌手周杰倫在社交媒體上發(fā)文稱(chēng)，其持有的無(wú)聊猿“BAYC #3738 ”NFT 已被盜。據(jù)區(qū)塊鏈安全機(jī)構(gòu)派盾在社交媒體上披露，除1枚“無(wú)聊猿”之外，周杰倫持有的其他兩個(gè)項(xiàng)目“MAYC”和“Doodles”也相繼被盜，數(shù)量共3枚，截至目前，周杰倫一共損失了四枚價(jià)值不菲的NFT頭像。根據(jù)區(qū)塊鏈鏈上數(shù)據(jù)追蹤，這四枚NFT已經(jīng)被攻擊者售賣(mài)，獲利約54萬(wàn)美元。

雖然NFT出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，但是卻也掀起了投資購(gòu)買(mǎi)風(fēng)潮，黑客通過(guò)釣魚(yú)鏈接，攻擊盜取NFT頭像，獲得54萬(wàn)美元，不禁讓人唏噓。一方面，迅速的轉(zhuǎn)賣(mài)，便能獲取如此高額差價(jià)，NFT增值速度已經(jīng)秒殺許多真實(shí)的藝術(shù)藏品，另一方面，能在短期內(nèi)被盜四枚NFT，不禁讓人懷疑，其“算法體系”和“價(jià)值”是否真的匹配？

數(shù)字藏品不能僅僅關(guān)注“稀缺性”

作為虛擬貨幣的一種，其本質(zhì)與貓幣、狗比等比特幣無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都是通過(guò)邏輯算法實(shí)現(xiàn)價(jià)值價(jià)格計(jì)算。而NFT的出現(xiàn)事實(shí)上是比特幣在網(wǎng)絡(luò)上存在形式的豐富和創(chuàng)新。目前國(guó)內(nèi)的NFT平臺(tái)都以數(shù)字藏品的形式存在，其目的是通過(guò)“唯一性”凸顯其“價(jià)值”。

NFT的作用是給數(shù)字資產(chǎn)確權(quán)，比如數(shù)字藝術(shù)品，而國(guó)內(nèi)NFT主要和數(shù)字藏品結(jié)合，主要是利用了NFT發(fā)行的稀缺性，這符合藏品的特征，比如有限發(fā)行，權(quán)屬明確，但一定程度上并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)這些藏品的藝術(shù)價(jià)值，也沒(méi)有激發(fā)用戶(hù)參與內(nèi)容創(chuàng)作，所以NFT下的數(shù)字藏品只是一個(gè)過(guò)度模式，并非未來(lái)NFT長(zhǎng)期發(fā)展的方向。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，商品的價(jià)格或者說(shuō)消費(fèi)者所愿意支付的價(jià)格，取決于商品的邊際效用。所以NFT與數(shù)字藏品形式相結(jié)合，利用“稀缺性”賦予NFT“高價(jià)值”，其背后具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。

但是需要注意的是，NFT的價(jià)值并非是一種被市場(chǎng)多數(shù)承認(rèn)的“價(jià)值”，換句話說(shuō)，NFT的價(jià)值是極具有主觀性。通俗來(lái)講，水、糧食這些東西，對(duì)所有人而言都有保證肌體有活力的作用，因而這種價(jià)值是被所有人都承認(rèn)的真實(shí)存在的價(jià)值，但是NFT藏品對(duì)于普通工薪階層、貧困家庭甚至是某些投資者而言，其只不過(guò)是一堆代碼或者資本的游戲，對(duì)其而言沒(méi)有任何意義。

因此，價(jià)值的“主觀性”使得數(shù)字藏品的交易行為也面臨諸多問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)最大的兩個(gè)數(shù)字藏品平臺(tái)“鯨探”和“幻核”都不允許數(shù)字藏品的轉(zhuǎn)售交易行為，中小型的平臺(tái)是可以私下交易的，數(shù)字藏品是否可以轉(zhuǎn)售交易，需要的并非資質(zhì)，而是法律上對(duì)數(shù)字藏品的確認(rèn)。

因?yàn)镹FT對(duì)于數(shù)字資產(chǎn)有確權(quán)的功能，但確權(quán)的NFT數(shù)字藏品并不意味著就具備價(jià)值。或者在我國(guó)法律層面上，對(duì)于平臺(tái)發(fā)行的數(shù)字藏品是否屬于私人物品可交易這一點(diǎn)還沒(méi)有明確。數(shù)字藏品轉(zhuǎn)售交易的主要風(fēng)險(xiǎn)是，當(dāng)前數(shù)字藏品轉(zhuǎn)售過(guò)度注重藏品的稀缺性，而忽視藏品的藝術(shù)性，或者長(zhǎng)期價(jià)值，沒(méi)有價(jià)值的交易往往是一陣風(fēng)，或者激情消費(fèi)。

NFT產(chǎn)權(quán)缺乏立法，投資者需要保持謹(jǐn)慎態(tài)度

即使如此，數(shù)字藏品平臺(tái)遍地開(kāi)花，同時(shí)涌現(xiàn)很多企業(yè)將發(fā)售數(shù)字藏品作為營(yíng)銷(xiāo)手段，比如騰訊、小紅書(shū)、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司也都紛紛推出了NFT項(xiàng)目。作為數(shù)字藏品，首先應(yīng)該是具備原創(chuàng)性和藝術(shù)價(jià)值，這兩點(diǎn)是數(shù)字藏品的基礎(chǔ)，利用NFT，只是將數(shù)字藏品的權(quán)屬固定起來(lái)，如果是原創(chuàng)和藝術(shù)價(jià)值的藏品，應(yīng)該是數(shù)字藏品營(yíng)銷(xiāo)和交易的合理范疇，但是大多數(shù)情況是，許多企業(yè)僅僅是利用NFT營(yíng)銷(xiāo)，在市場(chǎng)上占據(jù)有利地位和形勢(shì)。

不過(guò)，也有部分企業(yè)采取了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為。比如微信，便根據(jù)用戶(hù)的投訴，封禁數(shù)字藏品公眾號(hào)平臺(tái)和封禁了一些小程序，提示的原因是“存在未取得法定許可證件或牌照，發(fā)布、傳播或從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為”。

需要提醒的是，盡管大型的數(shù)字藏品平臺(tái)都禁止交易，數(shù)字藏品的炒作和交易現(xiàn)象仍然存在。當(dāng)前數(shù)字資產(chǎn)確權(quán)還需要立法推進(jìn)，尤其是部分?jǐn)?shù)字資產(chǎn)實(shí)際上并非原創(chuàng)，在非原創(chuàng)的基礎(chǔ)上添加NFT來(lái)前行植入權(quán)利所有者，這很可能破壞當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。同時(shí)，關(guān)于平臺(tái)數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)還有爭(zhēng)議，比如目前缺乏對(duì)數(shù)字資產(chǎn)概念立法界定和對(duì)于NFT的數(shù)字資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，以及游戲里面的裝備和貨幣是否屬于用戶(hù)資產(chǎn)等等，對(duì)于投資者而言還是需要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。