相信很多朋友看到這個題目首先看成了NFC，非接觸式射頻識別技術，用來開感應門或者買東西支付，非也！這里的NFT指的是Non-FungibleToken，字面翻譯為非同質化代幣。

很難懂是不是？我們用一個簡單的例子來講，你在游戲打出了一件罕見裝備，甚至是獨一無二的，只能為你所有，這就是個NFT具體實例，這樣說相信很多朋友就明白了。

NFT的概念由來已久，并非新近才發明出來，只是早期的產品完全由制造者控制，像早期的網游傳奇，很多人為了打怪升級日以繼夜，為得到厲害的裝備雀躍不已，為了防止盜號竊取財產廠方費盡心思。

后來，隨著傳奇的代碼泄露，出現了許許多多的平行”傳奇“，最終導致裝備的泛濫從而毫無價值。

后來的第二人生（secondlife）則是元宇宙的開山鼻祖，這個平臺的特點是一切都是商品，如：人物的動作，皮膚，各種目的的腳本，還有建造的房屋、汽車等等。。。這些都有價格可以買賣，貴的幾美元，便宜的幾美分。近日，藝術家 Beeple 創作的NFT 數字藝術品《每一天：最初的 500 天》在 2021 年 3月一場佳士得拍賣會上的最終成交價格為6934.6萬美元，想必這已經達到數字作品的天花板了。

如同傳奇一樣，第二人生也遇到了類似的危機，2011年平臺上出現了一種叫作copybot（復制機）的代碼，持有這個代碼的人只要看到什么物品，就可以在自己的物品中復制出同樣的東西，數字產權瞬間崩塌。

作為數字產品天生具有可復制性和易于傳播性，所以數字加密貨幣強調的是不可篡改而不是不可復制。

簡單的來說數字貨幣也是可以復制的，李四將張三的硬盤拿來對拷一份，自然就有了相關數據，但這個拷貝只能讓李四證明張三擁有這些數據，并不能將張三的所有權改為李四。

同樣的道理，NFT也有這類問題，就像上述的6934.6萬美元的藝術品，它能不能被復制？肯定可以，只是不能修改畫作的細節和擁有人而已，吃瓜看官其實并不關心這幅畫是誰所有，只想看看什么畫這么貴，看到這幅畫的同時，聽到這首音樂歌曲的同時，其價值的稀缺性已然失去，所有的拷貝與原版完全相同，擁有者的權益毫無保障。

達芬奇的《蒙娜麗莎》掛在盧浮宮的墻上，誰想去看都要買票，用有限的時間站在畫作前欣賞，人多了還擠不進去，它的稀缺性是永遠不會被替代，拍再多的照片，臨摹的再像也不是原版，但數字作品不同，10010這串數字，任何人照著寫下來都全無二致。

綜上所述，NFT作品是電商不可或缺的組成部分，但是想利用其實現價值交換很不現實，若真的想實現貨幣的功能，依然需要法律法規的保護，歸根結底還是回歸到貨幣的根本---信用，有足夠強大的信用背書，才是一切貨幣流通的保障，否則只能作為投機炒作的標的物而已。