引言

根據(jù) coingecko 的數(shù)據(jù)，截止到2021年10月初，NFT 的總市值為 229.7 億美元，占全球加密貨幣市值的 1.2%，24 小時交易量 32.5 億，且仍在保持強勁的增長勢頭，NFT系列的虛擬貨幣，一月數(shù)倍、十幾倍的漲幅，比如SAND、MANA等。

另外，騰訊、阿里、網(wǎng)易等境內(nèi)大型企業(yè)大幅進軍NFT賽道以及元宇宙概念的大火，這導致越來越多人開始對NFT發(fā)出疑問，其究竟是郁金香的泡沫還是數(shù)字經(jīng)濟時代的前奏？

問題的提出

第一

NFT產(chǎn)品，能否解釋為“證券”，境內(nèi)發(fā)行NFT，是否應當遵循《中華人民共和國證券法》？

第二

2017年9月24日，中國銀行聯(lián)合七部委下發(fā)《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》（簡稱“94公告”），明確：“代幣發(fā)行融資，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。”

那么，項目方在境內(nèi)發(fā)行NFT，是否屬于變相的“代幣發(fā)行融資活動”，進而屬于非法金融活動？

第三

NFT作為數(shù)字資產(chǎn)“確權(quán)”的方式，為科技創(chuàng)新、文化傳播、知識產(chǎn)權(quán)保護注入新的活力，作出了正向的貢獻；但是，其已呈現(xiàn)出易引發(fā)金融風險，進而演變?yōu)榉欠ń鹑诘膽B(tài)勢，如何平衡利弊，使得該項創(chuàng)新造福于我們的國家和人民？

第四

NFT產(chǎn)品在實踐中的落地應用，其合法、合規(guī)的邊界在哪里？

NFT市場綜述

2014年5月，藝術(shù)家、黑客及作家Rhea Myers發(fā)表一篇名為“Artworld Ethereum”的文章，在該文中她指出，“數(shù)字藝術(shù)作為智能資產(chǎn)有三種情況。第一種是概念或代碼藝術(shù)案例，其中合約本身的代碼就是藝術(shù)品，或包含藝術(shù)品。第二種是以太坊存儲案例，其中小型數(shù)字藝術(shù)品存儲在以太坊數(shù)據(jù)存儲中。第三種是存儲標識符的情況，合約中只存儲藝術(shù)品的標識符”NFT的種子自此便被埋下。

2017年6月，世界上第一個NFT項目CryptoPunks（加密朋克）正式誕生。同年，CryptoKitties （加密貓）的推出使得NFT 正式進入公眾視野。2018-2020年，NFT進入建設期，NFT生態(tài)不斷發(fā)展。2021年，NFT行業(yè)進入快速擴張期，交易量和交易額迅速提高。

圖：CryptoPunks（加密朋克）部分作品

NFT 全稱為Non-Fungible Token，中文名是非同質(zhì)化通證，其作為獨特的數(shù)字資產(chǎn)，正如薩姆·迪恩所言，“NFT是儲存在區(qū)塊鏈上數(shù)字分類賬上的一個數(shù)字單元，它能夠證明一個資產(chǎn)是唯一的，”[1]故而具有不可分割、不可篡改、不可替代、獨一無二等特性。

相對而言，F(xiàn)T（Fungible Token）也就是同質(zhì)化通證，相互之間沒有任何區(qū)別，且可以拆分成更小的單位，而每個NFT都擁有獨特且唯一的標識，無法拆分和互換。如果說FT是區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字世界中實現(xiàn)了對貨幣、證券等現(xiàn)實權(quán)益的映射，那么NFT理論上就具有映射整個現(xiàn)實世界的可能。

表：同質(zhì)化代幣與非同質(zhì)化代幣對比

從技術(shù)層面而言，NFT以智能合約形式發(fā)行，一份智能合約可發(fā)行一種或多種NFT資產(chǎn)，包括實體收藏品、活動門票等實物資產(chǎn)和圖像、音樂、游戲道具等虛擬資產(chǎn)。

圖：Coolcat 部分作品

目前認為，NFT的核心價值包括以下幾點：

第一，虛擬商品資產(chǎn)化。新冠疫情加快了數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，在互聯(lián)網(wǎng)世界，我們僅擁有已購虛擬物（或者稱之為數(shù)字內(nèi)容）的使用權(quán)，無法使其真正成為我們的資產(chǎn)。NFT的出現(xiàn)事實上拓寬了資產(chǎn)的邊界，除實物資產(chǎn)外，虛擬世界中不僅僅是虛擬貨幣被認為是數(shù)字資產(chǎn)，任何一種獨特性資產(chǎn)都可通過智能合約上鏈從而確定權(quán)屬，由此被鑄成NFT，這也提高了虛擬物的可交易性。

第二，NFT依托于區(qū)塊鏈技術(shù)，能夠有效解決資產(chǎn)確權(quán)問題。在元宇宙大火的同時，理性人士都認為，作為元宇宙的基礎設施之一的NFT，其自身的發(fā)展對于元宇宙的實現(xiàn)至關(guān)重要。只有先解決了資產(chǎn)確權(quán)問題，才能去驅(qū)動更多人為虛擬世界的建造出力。

第三，目前NFT被廣泛應用到藝術(shù)品版權(quán)保護領(lǐng)域，無論說它是NFT鑄造者為其健康發(fā)展提出來的一項“正向價值”，還是說它是又一場資本的狂歡，拋卻其炒作帶來的巨大風險，它本身也確實為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了新思路。創(chuàng)作者能在NFT作品的流轉(zhuǎn)中獲得持續(xù)的版權(quán)收益，如在OpenSea平臺，NFT創(chuàng)作者最高可設立10%的版稅費用。

NFT平臺發(fā)行存在的問題

（一）國內(nèi)現(xiàn)有NFT發(fā)行平臺的分類

目前中國市場仍處于起步摸索階段，國內(nèi)由于監(jiān)管政策的差異，NFT的發(fā)展路徑相較國外更加保守。國內(nèi)主流的NFT發(fā)售或交易平臺主要包括阿里拍賣、螞蟻鏈粉絲粒、幻核和NFT中國。

表：國內(nèi)主流NFT發(fā)行平臺比較

（二）國內(nèi)現(xiàn)有NFT發(fā)行平臺存在的問題

NFT作為新時代的產(chǎn)物，雖然一直打著數(shù)字確權(quán)的口號進行擴張，但是在知產(chǎn)領(lǐng)域中的運用卻比較少，更多的是資本背后的炒作，無論是佳士得排行出天價的《Everydays: The First 5000 Days》，還是今年異常火爆的朋克頭像，都反映出NFT是在無序中混亂成長。

那么，在國外NFT市場處于混沌初開的局面下，國內(nèi)NFT發(fā)行平臺又存在何種問題？

1.定價機制問題

當前，無論是互聯(lián)網(wǎng)大廠發(fā)行的NFT還是藝術(shù)創(chuàng)作者發(fā)行的NFT，并沒有統(tǒng)一的定價標準和定價方案。例如，2021年6月23日，阿里巴巴與敦煌美術(shù)研究所聯(lián)合發(fā)布了兩款NFT皮膚，分別為敦煌飛天和九色鹿皮膚，全球限量發(fā)行16000個（兩款各8000個）。兩款產(chǎn)品標價為10個支付寶積分和9.9元，推出后很快售罄。

2021年8月3日，許知遠擔任主持的《十三邀》推出300枚“黑膠唱片NFT”，在騰訊旗下的NFT交易平臺“幻核App”上線，單價18元，瞬間售罄。在這兩個典型的互聯(lián)網(wǎng)大廠發(fā)行NFT的案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)一個很關(guān)鍵的問題，那就是定價。

圖：阿里拍賣平臺NFT作品（游戲電競）RNG像素頭像—WEI03

NFT發(fā)行平臺的定價機制是怎樣？他們的定價依據(jù)又是如何？這個問題沒人討論也沒有回答，但是在缺乏定價基礎的條件下，進行NFT作品的發(fā)行，就會導致炒作投機盛行。例如阿里發(fā)行的敦煌飛天皮膚，定價才9.9元，但是發(fā)行之后卻被炒作到天價，在二手平臺閑魚上，敦煌飛天NFT最高價格被炒到了150萬元一個。隨后，敦煌飛天和九色鹿皮膚相關(guān)商品被閑魚官方下架。短短幾天之內(nèi)15萬倍的漲幅，反映出的就是價值和價格嚴重不相符合的邏輯。

而深層次的原因就是缺乏相應的定價機制所帶來的金融炒作的結(jié)果，換句話說，也就是無價的可能就是最貴的。如果NFT發(fā)行平臺無法形成合理的定價機制，那么就難以遏制炒作投機的盛行。尤其是以NFT打造的數(shù)字藏品，其本身是一種二次創(chuàng)作，文化傳播性大于投機性，在這樣的前置條件下，如何有效避免出現(xiàn)動輒加價萬倍的結(jié)果，從而導致發(fā)行初衷和市場結(jié)果背道而馳，這就需要建立較為科學合理的定價機制。

2.發(fā)行數(shù)量問題

由一些互聯(lián)網(wǎng)大廠發(fā)行，發(fā)行的NFT作品往往不是為了追求藝術(shù)價值本身，更多的是作品背后的文化傳播，故每次發(fā)行的數(shù)量都是較為龐大的。例如上文中提到的敦煌飛天的NFT皮膚發(fā)行數(shù)量就達到1萬多個，這種通過幾行代碼和區(qū)塊鏈技術(shù)生成的作品，如果沒有明確的發(fā)行數(shù)量規(guī)定，也容易造成發(fā)行作品的泛濫，容易成為資本斂財?shù)墓ぞ摺Ｓ绕涫菍τ谝恍┎⒉涣私鈹?shù)字藏品的群眾而言，如果跟風的去買一些發(fā)行量巨大的NFT作品時，容易成為資本的韭菜，導致虧損。

而且，即使平臺在某一時間內(nèi)限額發(fā)行某件NFT作品，但是如果沒有在發(fā)行框架體系內(nèi)進一步規(guī)制，也會導致后續(xù)增發(fā)問題，從而帶來前款作品的貶值。因此，對于同質(zhì)化的NFT作品發(fā)行數(shù)量的問題，還需要進一步進行論證和研究。

3.類金融化炒作

所謂“類金融化”，是指一些商品價格原本取決于實體供求關(guān)系，現(xiàn)在卻被滲入了金融因素的現(xiàn)象。NTF本身就含有金融屬性，但是因為我國相關(guān)的虛擬貨幣政策導致其無法正常在二級市場流轉(zhuǎn)，但是這并不能消弭掉它本身的類金融化的屬性。

正如上文所說，在投資者的肆意炒作下，原本用作收藏的部分大廠NFT，已經(jīng)變成了“擊鼓傳花”的游戲。雖然NFT確實具有不可復制、唯一性等特點，但這種唯一性只在以太坊這類交易平臺生效。從使用價值層面來講，用戶不費粗灰之力，可以手動截圖復制這些NFT產(chǎn)品，除非用作商業(yè)化才可能被人告侵權(quán)。

正因如此，被炒作的大廠NFT實際只是為了拉動價格，推高整體價格讓賣家好收割，這些金融模式，導致NFT實際已淪為金融炒作的標的，而非藝術(shù)品或商品的價值本身。而跟風購買的用戶，會因無法轉(zhuǎn)讓成為高價NFT的接盤俠。

圖：幻核平臺NFT作品“萬華鏡”數(shù)字民族圖鑒·漢族 圖：幻核平臺NFT作品“萬華鏡”數(shù)字民族圖鑒·漢族

雖然騰訊“幻核”社區(qū)里公布NFT產(chǎn)品購買的參與條件時，也強調(diào)“幻核”目前所售NFT均不可二手交易，不可轉(zhuǎn)讓贈送。螞蟻鏈也在發(fā)布付款碼NFT之后多次表示，這些NFT商品有別于海外市場的NFT，只允許在有限范圍內(nèi)欣賞、收藏和展示，不能像商品或是加密貨幣一樣在二級市場進行買賣交易。但是并不妨礙一些商家和個人，在場外交易等端口，將NFT推到炒作的風口，而這也是NFT發(fā)行平臺走向正規(guī)化、合法化所必須面對的問題。