在經(jīng)歷了藝術(shù)品電商、藝術(shù)金融、藝術(shù)地產(chǎn)、藝術(shù)扶貧、藝術(shù)IP和藝術(shù)鄉(xiāng)建等眾多風(fēng)口之后，藝術(shù)又一次跨界幣圈，創(chuàng)造了“NFT藝術(shù)品”這樣一個(gè)新概念。一時(shí)間，藝術(shù)圈掀起“無NFT不藝術(shù)”的新潮流。

NFT是Non-Fungible Token的縮寫，中文稱為“非同質(zhì)化代幣”。對(duì)于這個(gè)晦澀的詞，我們可以從兩個(gè)要點(diǎn)來理解其價(jià)值：第一，其典型特性是唯一性、稀缺性且不可分割，通俗點(diǎn)說就是互聯(lián)網(wǎng)條件下能夠達(dá)到絕對(duì)的“獨(dú)一無二”；第二，它是一種“代幣”，有一定的價(jià)值，具有流通、交易的功能。

由此可見，NFT天然具備“收藏品”的特征，只不過與傳統(tǒng)形態(tài)的收藏品不同——NFT是基于區(qū)塊鏈的虛擬形態(tài)，時(shí)下通常被稱為“數(shù)字資產(chǎn)”。恰好，“收藏品”正是藝術(shù)品自古至今的主要屬性，只不過大多時(shí)候局限于“實(shí)物”范疇，在藝術(shù)金融盛行的時(shí)期，藝術(shù)品曾被試圖納入“非標(biāo)資產(chǎn)”。

由于同時(shí)具備了“收藏品”的特性，NFT與藝術(shù)品找到了結(jié)合點(diǎn)。經(jīng)常被提及的CryptoKitties（加密貓）、創(chuàng)作者Beeple的《每一天：前5000天》等都被劃入“藝術(shù)品”的范疇；盡管NFT的涵蓋面遠(yuǎn)大于通常意義上的“藝術(shù)品”（NFT還涉及音樂、影像、推文、事件等），但似乎國內(nèi)媒體更著重強(qiáng)化NFT與藝術(shù)品的關(guān)聯(lián)，從而大大提高了“NFT藝術(shù)品”的熱度。

李洋《塔羅牌計(jì)劃Ⅰ》 永樂2021春拍“區(qū)塊鏈數(shù)字藝術(shù)”線下專場 成交價(jià)：12.5萬元

從來沒有無緣無故的跨界。藝術(shù)行業(yè)如此青睞NFT，其原因主要有兩個(gè)方面。

其一，NFT可以為藝術(shù)品的資產(chǎn)化提供進(jìn)一步的幫助——通過確權(quán)、保真、轉(zhuǎn)授權(quán)可追溯、交易數(shù)據(jù)不可篡改等特性，使藝術(shù)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更接近數(shù)字資產(chǎn)，使藝術(shù)品的獨(dú)一無二性、稀缺性體現(xiàn)為直接的市場價(jià)值，使藝術(shù)品原本處于虛擬狀態(tài)的版權(quán)價(jià)值得以更好地變現(xiàn)。這是當(dāng)前國內(nèi)NFT藝術(shù)品宣稱的愿景，但在我看來，這恐怕又是一個(gè)美麗的說辭：并非只要NFT了，藝術(shù)品就瞬間變成了硬通的“數(shù)字資產(chǎn)”，更何況它僅僅生效于虛擬經(jīng)濟(jì)的邏輯中、互聯(lián)網(wǎng)的前提下，而且一旦脫離了實(shí)物，藝術(shù)品的視覺價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及建立在工業(yè)生產(chǎn)方式上的動(dòng)漫、電影中的視覺形象。除此之外，“藝術(shù)品的資產(chǎn)化”這個(gè)環(huán)節(jié)在產(chǎn)業(yè)鏈條中屬于基礎(chǔ)建設(shè)、投入部分；在沒有龐大的市場容量之前，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)都不可能單純?cè)谀骋粋€(gè)鏈條環(huán)節(jié)單獨(dú)做大。簡言之，沒有龐大的藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場，保真、確權(quán)等基礎(chǔ)建設(shè)無法持久，更不能單獨(dú)成為一個(gè)閉環(huán)的商業(yè)模式。

其二，藝術(shù)行業(yè)希望分享NFT的市場、交易平臺(tái)、資金，這似乎才是真正的意圖。藝術(shù)不斷跨界，并不單純是觀念層面的創(chuàng)新使然，更重要的是想進(jìn)入更廣闊的市場。自工業(yè)革命以來，人類的生活用品日益標(biāo)準(zhǔn)化、批量化、可復(fù)制化之后，藝術(shù)品的價(jià)值計(jì)算方式受到?jīng)_擊，與工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生了前所未有的對(duì)立與沖突。為了保護(hù)自身的高溢價(jià)，藝術(shù)品一直以“稀缺”“獨(dú)一無二”“非標(biāo)準(zhǔn)化”等作為理論依據(jù)，始終不愿接受建立在工業(yè)生產(chǎn)邏輯上的產(chǎn)業(yè)市場；作為代價(jià)，藝術(shù)品也失去了工業(yè)產(chǎn)品那種巨大的、可持續(xù)的、增量的市場，轉(zhuǎn)而運(yùn)轉(zhuǎn)在一個(gè)有限的小眾市場中，并將其定義為“專業(yè)市場”。

專業(yè)市場是非常敏感的，極易受到經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，且增量緩慢；它并非大眾剛需。尤其是中國社會(huì)對(duì)藝術(shù)品的訴求定位，與歐美有著很大不同。歐美社會(huì)是在經(jīng)歷了工業(yè)轉(zhuǎn)型、滿足了基本的產(chǎn)品需求之后才轉(zhuǎn)向非標(biāo)準(zhǔn)化的、個(gè)性化的產(chǎn)品需求；而中國人口眾多且以制造業(yè)為基礎(chǔ)，仍然處于工業(yè)社會(huì)，在產(chǎn)品供應(yīng)方面仍然適應(yīng)工業(yè)化所帶來的批量化、低成本的模式，個(gè)性化需求只是局部范圍。因此，藝術(shù)品始終不是消費(fèi)剛需，這一點(diǎn)在以往“藝術(shù)促進(jìn)升級(jí)消費(fèi)”的實(shí)驗(yàn)中已經(jīng)結(jié)果了然。

那么，藝術(shù)品的線下交易市場受限，NFT就一定能夠制造藝術(shù)品的龐大需求嗎？這顯然是不合邏輯的。交易方式并不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是“市場”。無論是線上交易還是線下交易，無論是藝術(shù)品的實(shí)物交易還是版權(quán)交易，都要求有大量消費(fèi)者作為基礎(chǔ)。如果真有足夠的消費(fèi)者，藝術(shù)品完全沒必要寄希望于NFT及背后的幣圈，早就在藝術(shù)地產(chǎn)、藝術(shù)互聯(lián)網(wǎng)、藝術(shù)IP這些跨界模式中賺得盆滿缽溢了。

NFT火爆的驅(qū)動(dòng)力，其實(shí)是金融市場而非消費(fèi)市場，它的真正“領(lǐng)地”是幣圈——比特幣、以太坊等加密貨幣價(jià)值飆升，刺激了人們的投資熱情；加之全球范圍內(nèi)的疫情使人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴更加強(qiáng)烈，所以“數(shù)字資產(chǎn)”受到了前所未有的重視，大量資本短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入其中，由此出現(xiàn)了“萬物皆可NFT”的火爆場景。

加密貓（CryptoKitties）基于區(qū)塊鏈的寵物養(yǎng)成游戲

然而，藝術(shù)品如果想從幣圈分一杯羹，其實(shí)是非常難的。

首先，在這波NFT熱潮里，真正贏家很可能既不是那些交易中的投機(jī)者，也不是生產(chǎn)藝術(shù)品的藝術(shù)家，而是為交易提供服務(wù)的公司和技術(shù)服務(wù)方。例如，要想?yún)⒓覰FT交易，需要使用以太幣，這對(duì)以太坊有益，也會(huì)讓持有以太坊代幣的人受益匪淺。

其次，在中國的金融環(huán)境下，去中心化的金融交易在本質(zhì)上始終是不被允許的。如果NFT藝術(shù)品試圖建立金融性質(zhì)的交易平臺(tái)進(jìn)行炒作，通過“數(shù)字資產(chǎn)”的名義繞開金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，繼續(xù)進(jìn)行藝術(shù)品的權(quán)益化交易，那它被監(jiān)管層叫停是遲早的事。

2021年5月18日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國支付清算協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》，要求金融機(jī)構(gòu)不得為客戶提供虛擬貨幣登記、交易、清算、結(jié)算等服務(wù)；不得接受虛擬貨幣或?qū)⑻摂M貨幣作為支付結(jié)算工具；不得開展虛擬貨幣與人民幣及外幣的兌換服務(wù)；不得開展虛擬貨幣的儲(chǔ)存、托管、抵押等業(yè)務(wù)；不得發(fā)行與虛擬貨幣相關(guān)的金融產(chǎn)品；不得將虛擬貨幣作為信托、基金等投資的投資標(biāo)的等等；這將大大限制資本進(jìn)入NFT領(lǐng)域。

總而言之，如果NFT作為打造藝術(shù)品數(shù)字資產(chǎn)的工具，那或許是一個(gè)風(fēng)口；如果NFT以藝術(shù)品的名義進(jìn)行金融交易，那大概率又是一場泡沫。