最后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的選角和銷售涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題。

《著作權(quán)法》將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”定義為向公眾提供有線或無線手段的權(quán)利，使公眾能夠在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。

從立法史上看，2001年10月27日，九屆全國人大常委會(huì)第24次會(huì)議作出修改著作權(quán)法的決定，明確規(guī)定了作者在互聯(lián)網(wǎng)上傳播信息的權(quán)利。2010年2月26日，第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議就修改《著作權(quán)法》作出決定，延續(xù)了這一規(guī)定。

現(xiàn)行著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，直接來自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《著作權(quán)公約》的規(guī)定。

《公約》第8條規(guī)定，在不損害《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的情況下，“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有授權(quán)向公眾傳播其作品的專有權(quán)，包括向公眾提供其作品，在公眾自己選擇的地點(diǎn)和時(shí)間向公眾提供。

上述定義沒有明確定義什么是“信息網(wǎng)絡(luò)”。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》（法制〔2012〕20號(hào)）》，自2013年1月1日起施行（2020年修訂，但信息網(wǎng)絡(luò)定義未變）第二條規(guī)定， 本條例所稱“信息網(wǎng)絡(luò)”，包括計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)絡(luò)、固定通信網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)通信互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)。

NFT鑄造和銷售的過程，涉及信息網(wǎng)絡(luò)的傳播，應(yīng)列在上面。

需要注意的是，在對(duì)《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》的理解和適用中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為分為“提供作品行為”和“提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為”。這種區(qū)別的原因在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征。

基于上述區(qū)分，有直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任，直接侵權(quán)責(zé)任對(duì)應(yīng)于提供作品的行為，間接侵權(quán)責(zé)任對(duì)應(yīng)于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為。 （應(yīng)特別注意數(shù)字館藏分發(fā)平臺(tái)。

因此，司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，將權(quán)利人有權(quán)在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播信息的作品、表演、音像錄像制品，以便公眾在選擇的時(shí)間，通過下載、瀏覽或者其他方式獲得的位置， 它是提供內(nèi)容的行為，直接侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理NFT信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案：復(fù)制NFT在鑄造NFT中的目的是通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供作品，因此復(fù)制造成的損害已經(jīng)由信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賦予權(quán)利人，所造成的損害和后果被吸收，不需要單獨(dú)評(píng)估， 因此，通過數(shù)字收集平臺(tái)交易NFT的行為侵犯了原作者在網(wǎng)絡(luò)上傳播信息的權(quán)利。

實(shí)物藝術(shù)作品的所有權(quán)和版權(quán)分離

實(shí)踐中，數(shù)字館藏交易平臺(tái)在與合作伙伴合作鑄造發(fā)行NFT時(shí)，存在著與實(shí)體藝術(shù)作品持有人建立合作，以獲得所謂“授權(quán)”或“許可”來造幣發(fā)行NFT的情況，但其中存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

《著作權(quán)法》第二十條規(guī)定，原作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓不改變作品著作權(quán)的歸屬，但原創(chuàng)藝術(shù)作品和攝影作品的展示權(quán)由原創(chuàng)作品的所有人享有。作者將原未出版的藝術(shù)作品和攝影作品的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，受讓人展出原件不構(gòu)成對(duì)作者出版權(quán)的侵犯。

也就是說，原創(chuàng)藝術(shù)作品和其他作品的所有權(quán)和版權(quán)是分開的。

作品的所有權(quán)和作品的版權(quán)不是同一個(gè)概念。藝術(shù)作品和其他作品的著作權(quán)自作品完成之日起產(chǎn)生，其內(nèi)容包括出版權(quán)、署名權(quán)等人身權(quán)利和復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)。

作品的所有權(quán)是藝術(shù)作品存在的實(shí)物載體，可以通過銷售、贈(zèng)送等方式在不同主體之間轉(zhuǎn)移。

也就是說，原創(chuàng)藝術(shù)作品和其他作品的所有權(quán)和版權(quán)是兩種完全不同的權(quán)利形式。原作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。取得原作品的所有權(quán)并不意味著取得作品的著作權(quán)。

此外，《著作權(quán)法》第二十條第二款是所有權(quán)和著作權(quán)分離的例外。即原創(chuàng)藝術(shù)作品的展出權(quán)由原創(chuàng)作品的所有人享有。

這是因?yàn)橘x予一件藝術(shù)品的所有者展出原作的權(quán)利，一般不會(huì)損害作者的權(quán)益，有利于社會(huì)對(duì)藝術(shù)作品的欣賞。當(dāng)然，每個(gè)人都喜歡原創(chuàng)作品的展覽權(quán)僅限于藝術(shù)作品。一般來說，展覽權(quán)對(duì)藝術(shù)品具有重要意義。

鑒于上述情況，數(shù)字館藏交易平臺(tái)與實(shí)體藝術(shù)作品持有人（非原作者）建立合作共同發(fā)行數(shù)字館藏時(shí)，應(yīng)特別注意權(quán)利人是否擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的著作權(quán)產(chǎn)權(quán)，否則將面臨侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。 數(shù)字館藏交易平臺(tái)基于實(shí)物藝術(shù)作品投射、銷售NFT的，應(yīng)當(dāng)依法取得實(shí)物藝術(shù)作品的復(fù)制權(quán)和信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播的權(quán)利。

事實(shí)上，對(duì)于非專利條約來說，除了所有權(quán)和版權(quán)的分離（其中可能還包括其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)）之外，還有原始實(shí)體作品和數(shù)字副本的分離，以及基礎(chǔ)作品和非專利的分離。對(duì)于NFT的投資者和收集者來說，購買NFT并不會(huì)使購買者成為NFT可能代表或指向的任何特定媒體文件的所有者。我們將在以后的文章中詳細(xì)討論這些問題。