NFT行業(yè)內(nèi)卷程度，絕不亞于任何一個(gè)行業(yè)。已出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的互相抹黑，甚至出現(xiàn)了系列訴訟案件。“挖坑式”NFT維權(quán)層出不窮。各平臺(tái)一方面要追逐大IP的光環(huán)和獨(dú)家，另一方面還得面對(duì)消費(fèi)者的瘋狂和失落。

今天就颯姐團(tuán)隊(duì)代理、協(xié)助處理和觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行抽象總結(jié)，給諸位老友提個(gè)醒，盡量減少糾紛，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

一、 “九曲十八彎”之轉(zhuǎn)授權(quán)

傳唱度高的歌曲，人見人愛的動(dòng)漫，其身價(jià)自然高聳。初期的NFT平臺(tái)還在打信息不對(duì)稱，不少傳統(tǒng)藝術(shù)家和畫廊等對(duì)于NFT處于試水階段，不太懂技術(shù)，又看著海外同行眼熱，彼時(shí)拿授權(quán)相對(duì)比較容易，幾乎喝場(chǎng)大酒就能搞定。但可惜的是那時(shí)候NFT平臺(tái)多為毛頭小子們的草莽平臺(tái)，授權(quán)合同粗糙到不忍直視。對(duì)于NFT鑄造和銷售必備的復(fù)制權(quán)和信網(wǎng)權(quán)并無直接約定，埋下了隱患，導(dǎo)致后續(xù)糾紛爆發(fā)。

我們看到過各種奇葩授權(quán)，就不一一展示了（主要是太有特色，怕對(duì)號(hào)入座）。提示諸位，在簽署IP授權(quán)協(xié)議時(shí)，注意以下幾點(diǎn)：

（1）詢問權(quán)利人是否是作者，如權(quán)利人系作者，可要求其提供底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明；

（2）若對(duì)方不是作者，詢問其如何取得授權(quán)，要求其展示取得權(quán)利的合同，并察看上游權(quán)利來源，判斷信網(wǎng)權(quán)和復(fù)制權(quán)是否一直流轉(zhuǎn)完好。注意審查授權(quán)鏈條是否完整，防止出現(xiàn)授權(quán)人自身就沒有權(quán)利的尷尬局面。否則，一旦鑄造發(fā)售NFT，持有人的權(quán)利無法保障，一旦在社群內(nèi)發(fā)酵，將發(fā)生涉眾風(fēng)險(xiǎn)。

（3）留存談判的痕跡，如微信聊天記錄；

（4）盡量爭(zhēng)取獨(dú)家，確保稀缺性；

（5）次選優(yōu)先發(fā)售，后發(fā)售者須間隔一段時(shí)間且不能一模一樣；

（6）注意授權(quán)時(shí)間，如今有些判決書誤導(dǎo)NFT為物權(quán)，又不給予“權(quán)利用盡”（非法律粉，請(qǐng)直接問本單位法務(wù)），最終購買者和平臺(tái)會(huì)出現(xiàn)巨大矛盾，務(wù)必提前在注冊(cè)協(xié)議中說明。

二、維權(quán)路徑的選擇

好不容易，A平臺(tái)爭(zhēng)取到了發(fā)行NFT的相關(guān)著作權(quán)授權(quán)，結(jié)果IP方背信棄義，對(duì)雙方的授權(quán)合同略作修改又授權(quán)給了平臺(tái)B、C、D發(fā)行NFT。導(dǎo)致該IP項(xiàng)下的NFT價(jià)格下跌，持有人倍感失落，甚至出現(xiàn)客訴。在這種情況下，獲得著作權(quán)授權(quán)的A平臺(tái)是否可以起訴其上游IP方？A是否有權(quán)起訴B、C、D？

需要分情況討論。

（一） 非專有使用權(quán)重復(fù)授權(quán)時(shí)，在先

被許可人之困

當(dāng)IP方對(duì)A平臺(tái)是非專有使用許可時(shí)，IP方有權(quán)就同一項(xiàng)著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行多重使用許可，即有權(quán)許可平臺(tái)B、C、D使用，因此，IP并未對(duì)A違約，A無權(quán)主張IP方違約，也無權(quán)起訴B、C、D。

值得注意的是，平臺(tái)A不僅受困于非專有使用許可可能導(dǎo)致的稀缺性不足，而且因無法預(yù)測(cè)、控制、決定更多的B、C、D甚至E、F、G平臺(tái)就同一作品在不做任何改編、修改的情況下，直接以該作品發(fā)行海量NFT的可能，從而該作品NFT可能構(gòu)成三協(xié)會(huì)倡議中提及的“不通過批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征”，進(jìn)而引起監(jiān)管部門對(duì)基于該作品鑄造發(fā)行的NFT進(jìn)行一體化監(jiān)管，強(qiáng)制下架等措施，并引發(fā)涉眾風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 專有使用權(quán)重復(fù)授權(quán)時(shí)，在先被

許可人如何維權(quán)？

1、向著作權(quán)人主張違約或侵權(quán)

當(dāng)IP方對(duì)A平臺(tái)進(jìn)行專有許可的情形下，顯而易見，A有權(quán)起訴向其授權(quán)的IP方。例如某畫家自己創(chuàng)作的版畫作品，直接授權(quán)給NFT平臺(tái)鑄造發(fā)行，合同約定為專有使用許可，許可內(nèi)容包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，卻又授權(quán)他人就同一作品進(jìn)行NFT發(fā)售，授權(quán)的權(quán)利內(nèi)容同上，那么，平臺(tái)A可直接起訴這位畫家，案由是違約之訴，至于是否能提起侵權(quán)之訴還存在一定爭(zhēng)議，但颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為侵權(quán)之訴也有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

違約之訴的理由顯而易見，按照約定，在專有許可的情形下，著作權(quán)人按照約定不得就同一表達(dá)再行許可第三人專有或者非專用使用。

颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，侵權(quán)之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是，IP方侵犯了A平臺(tái)的專有使用權(quán)。以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為例，因?yàn)镮P方在明知已授予A平臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)的情況下，再就相同的權(quán)利進(jìn)行許可授權(quán)平臺(tái)B、C、D，無疑侵犯了在先被許可人A平臺(tái)的專有使用權(quán)。

對(duì)于這一情況下，對(duì)于享有作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體的認(rèn)定，我們來看一個(gè)案例。在甲公司與乙公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛再審案件（案號(hào)： (2021）京民再77號(hào)）中，北京高院認(rèn)為先簽訂合同的被許可方享有作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。裁判理由為：“根據(jù)在案證據(jù)顯示，某甲公司在2014年4月23日至2020年8月1日期間享有涉案作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且某甲公司獲得該獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的時(shí)間明顯早于某乙公司取得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的時(shí)間。故根據(jù)前述規(guī)定，在未經(jīng)某甲公司許可的前提下，某乙公司在此期間通過其運(yùn)營(yíng)的“XX網(wǎng)”手機(jī)客戶端對(duì)涉案作品進(jìn)行傳播，侵害了某甲公司享有的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”

2、可要求在后被許可人停止侵權(quán)，在后被許可人

具有侵權(quán)故意時(shí)，可主張損害賠償

那么，另一個(gè)問題隨時(shí)而來，在先獲得專有許可的A平臺(tái)，能否起訴在后獲得使用許可的平臺(tái)B、C、D，要求其停止侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任呢？

如前所述，A平臺(tái)享有作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)。因此，在先被許可主體A平臺(tái)已取得專有使用權(quán)的情況下，在后的被許可平臺(tái)B、C、D未經(jīng)A平臺(tái)的許可行使該信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，侵犯了A平臺(tái)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)。

那么，A平臺(tái)應(yīng)向B、C、D主張何種權(quán)利呢？一是有權(quán)要求B、C、D停止侵權(quán)。一般認(rèn)為，在著作權(quán)侵權(quán)案件中，停止侵權(quán)并不以侵權(quán)人存在過錯(cuò)為前提。前述（2021）京民再77號(hào)再審民事判決也持此觀點(diǎn)。二是在能證明平臺(tái)B、C、D主觀上存在過錯(cuò)的情況下，要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（主觀過錯(cuò)的證明，是一個(gè)技術(shù)活，在本普法文章中不做展開，有需求的讀者可聯(lián)絡(luò)颯姐團(tuán)隊(duì)提供支持。）

三、被忽略的音樂作品

受海外NFT市場(chǎng)的影響，國(guó)內(nèi)NFT主流還是圖片類或視頻類，圖片以炫酷頭像為主，視頻百花齊放。為減少侵權(quán)作品上傳導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)，合規(guī)的NFT公司有專門的審查崗，在圖片庫里每天辛苦地檢測(cè)是否存在侵權(quán)作品上傳。殊不知，音樂作品，被制作為NFT有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

在我國(guó)，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是音樂著作權(quán)集體管理組織。根據(jù)《著作權(quán)法》第八條，著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十三條第一款規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織許可他人使用其管理的作品、錄音錄像制品等，應(yīng)當(dāng)與使用者以書面形式訂立許可使用合同。也就是說，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，就其管理的音樂作品的使用與使用者簽訂合同，向使用者發(fā)放許可證并收取使用費(fèi)。

中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)管理的音樂作品的權(quán)利，按照該協(xié)會(huì)《章程》第九條的規(guī)定，包括： （1）使用音樂作品進(jìn)行公開表演；（2）使用音樂作品進(jìn)行公開廣播；（3）使用音樂作品制作、復(fù)制、發(fā)行錄音錄像制品；（4）使用音樂作品制作廣播電視節(jié)目；（5）以攝制電影或者類似攝制電影的方法將音樂作品固定在載體上；（6）以信息網(wǎng)絡(luò)傳播的方式向公眾提供音樂作品；（7）其他適合集體管理的對(duì)音樂作品的使用。也就是說，為保護(hù)音樂的多樣性，向中國(guó)音協(xié)支付使用費(fèi)即可取得“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可”，便捷高效。

但這里值得注意NFT平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者注意的是，根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十三條第二款和第四款的規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織不得與使用者訂立專有許可使用合同，許可使用合同的期限不得超過2年。如前所述，在僅取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)的非專有許可的情況下，NFT平臺(tái)可能面臨相應(yīng)NFT稀缺性不足、監(jiān)管及涉眾風(fēng)險(xiǎn)等。

寫在最后

NFT行業(yè)還在持續(xù)發(fā)展之中，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)大潮里，將文化產(chǎn)品與科技相結(jié)合是一次有價(jià)值的實(shí)踐。我們期待行業(yè)健康發(fā)展，不希望行業(yè)異化為非法集資和傳銷的重災(zāi)區(qū)，請(qǐng)諸家平臺(tái)守住初心，合規(guī)經(jīng)營(yíng)。如遇法律糾紛，可聯(lián)絡(luò)颯姐團(tuán)隊(duì)紓困。感恩讀者！