文藝創作之中，最讓創作者頭痛的就是作品的剽竊問題。NFT 以稱為能處理作品版權問題而問世，遭受了很多創作者的

NFT 是運用區塊鏈應用解決了鏈上作品土地確權，但鏈下的作品卻難以考慮。在文化行業，并不是僅僅沒被認證的拷貝、運送等才稱之為剽竊，許多情況下，一些創作者也會參考一些作品的情景、姿勢、故事情節等開展效仿，這在文化行業也是被稱之為剽竊。對文藝創作來講，這被稱之為作品的獨創性。

在現階段走紅的 NFT 銷售市場中，存有著很多欠缺獨創性的作品，這種作品，不但沒什么價值，也有很有可能遭遇版權侵權的問題。

在我國的《著作權法實施條例》也從法規視角上詮釋了獨創性對作品的必要性，《條例》要求：專利法所稱作品，就是指文學類、造型藝術和科學領域內具備獨創性并且能夠以一種有型方式重復的智商成效。

自然，獨創性缺乏并不代表著作品便是侵權行為、剽竊了，在文化行業，對作品的二次創作盡管不可以稱之為徹底的原創設計，但它仍然是單獨的作品，而且會遭受著作權的維護。

怎樣的 NFT 才可以具有價值呢？這兒大家就必須認識一些有關獨創性的邊界爭端了。

徹底由創作者自主寫作的品牌形象、作品當然具有獨創性，這兒無須多講。會發生疑惑的關鍵取決于對這些已經出現的作品的引入水平。

好像簡易對原作品開展形變解決或精確摹仿等就是沒法稱之為版權實際意義上的“作品”。這類作品的創作者假如將其用以商業利益，便會引起侵權行為的問題。而當創作者對用以參照的原作品開展了大范疇的具體內容修改，或者對原創的戲仿、二創等，便有著較高的獨創性，這一類的作品，便擁有較高的價值。

以中國的圖象類 NFT 銷售市場為例子?，F階段 NFT 銷售市場中，關鍵具有下列幾個方式：

1、以實際中的商品為原形，例如文物古跡、車輛、工程建筑、美術作品等制訂3D 實體模型、摹仿拷貝等。

這種作品的專利權便與實際中實體的品牌形象著作權所屬有較大的關聯。一般而言，這種 NFT 都存有確立的著作權方，例如許多大型企業都推行了他們自己商品的 NFT。

2、對一些 IP 開展戲仿、二次創作

在大家之前已經說過，這類作品已經建立了新的品牌形象，也一樣有著價值。

特別注意的是，戲仿、二次創作并不是是隨意引入原來 IP 的品牌形象。尤其是一些對 IP污名化的寫作，或將很有可能會遭受原 IP 持有人的控告。

3、得到 IP 受權的作品

這類作品便是遭受了原創作者的批準，一般而言就是發布者和創作者產生了合作關系，從某種程度上而言，還可以稱之為原創設計作品。

4、純原創作品

這類作品的價值是非常值得一定的，純原創設計的作品，是一定會得到法律法規版權法，這也是毫無疑問的。

NFT 作品現如今已經是一個十分巨大的產業鏈，也出現很多假冒偽劣、魚目混珠的存有，在魚目混珠的市面之中，大家還要增強自己的價值評定素質，之中挑選出真真正正有價值的數據作品。