2月6日，單獨(dú)游戲服務(wù)平臺(tái)itch.io在微博上公布抵制NFT。

這不是第一次有游戲服務(wù)平臺(tái)對(duì)NFT的有關(guān)事務(wù)管理表態(tài)發(fā)言，乃至并不是第一次做出不那麼積極的表態(tài)發(fā)言。先前，Steam就聲稱，在自身的服務(wù)平臺(tái)嚴(yán)禁一切區(qū)塊鏈和NFT游戲。Xbox知名品牌責(zé)任人菲爾·約翰洛克也在一次訪談上說，在他來看，游戲行業(yè)中目前的很多對(duì)NFT的試著，相比趣味性而言更具備盤剝性。

但是，這種心態(tài)都比不上itch.io的表態(tài)發(fā)言那麼立即。在推文中，itch.io極為直接地宣稱“NFT便是行騙”，“是對(duì)創(chuàng)作者的盤剝，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展詐騙，是對(duì)星體的損壞……不那么覺得的人，提議你們好好地反省自己的人生挑選”。用語之猛烈，的確到了引戰(zhàn)的程度。

迅速，itch.io就填補(bǔ)道：“一切企業(yè)，只要是宣稱自身適用創(chuàng)作者，但又以其他方式搞區(qū)塊鏈的，都在意自身的權(quán)益，在意自身的機(jī)會(huì)和資本。尤其是如今說好聽的話非常容易，但NFT自身的問題那么多。”

itch.io的推文在分享中導(dǎo)致了許多隔空喊話式的爭(zhēng)執(zhí)

itch.io能如此直言不諱，大約要得益于它自己的自覺性。itch.io的創(chuàng)辦人Leaf Corcoran是程序猿出生，在經(jīng)營前期大部分一人斬獲全部工作中。以后盡管雇了幾位全職的職工，精英團(tuán)隊(duì)經(jīng)營規(guī)模仍然很小。因此，itch.io用官網(wǎng)賬戶發(fā)音，或許可以看作創(chuàng)辦人及其這一小精英團(tuán)隊(duì)的個(gè)人心態(tài)。

這則推文在互聯(lián)網(wǎng)上造成了很大反應(yīng)，在評(píng)價(jià)關(guān)掉的情形下被分享了4萬余次。在可以見到的分享留言板留言中，大部分能分離出來兩派。一派是itch.io的擁護(hù)者，她們覺得現(xiàn)階段被冠于NFT之名的物質(zhì)亂七八糟，也厭煩“風(fēng)云人物”們對(duì)所說數(shù)據(jù)買賣將來的侃侃而談；另一派是區(qū)塊鏈技術(shù)性和NFT買賣的力挺者，她們斥責(zé)itch.io及其這條twiter的擁護(hù)者們向自身不了解的事情盲目跟風(fēng)開火，相當(dāng)于阻攔技術(shù)進(jìn)步，阻止大伙兒一同進(jìn)到“Web 3.0”時(shí)期。

大家能查看到一個(gè)趣味的狀況。僅就這條講話來講，適用itch.io且抵制NFT的人以服務(wù)平臺(tái)使用人和游戲玩家占多數(shù)，覺得總算有些人直接地道出了他倆的心里話；而適用NFT的人則許多登錄名里就帶了“NFT”或是“區(qū)塊鏈”的字眼，看上去并不是金融業(yè)人員便是有關(guān)技術(shù)性從業(yè)人員，她們宣稱創(chuàng)作者們從NFT中獲利，而反對(duì)者對(duì)于此事置若罔聞。

NFT文化藝術(shù)品服務(wù)平臺(tái)Nifty Gateway的創(chuàng)辦人Griffin Cock Foster表明，藝術(shù)大師們上年在許多人的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上賺了3億美金，他說道：“這難不成是盤剝嗎？”

不管怎么說，客觀性上，最少到現(xiàn)在為止，區(qū)塊鏈技術(shù)性和NFT在游戲界的名聲的確較為差，基本上看不見哪些可信的成效。觸樂以前讀過數(shù)篇文章內(nèi)容探討這一話題討論。假如閱讀者們要想溫習(xí)一遍區(qū)塊鏈和NFT的基本要素，可以在《區(qū)塊鏈、NFT和元宇宙：結(jié)合的技術(shù)性與可望而不可及的將來》這篇文章中尋找。而在《區(qū)塊鏈游戲確實(shí)有將來嗎？》一文中，則有一些NFT游戲的實(shí)際事例。

最經(jīng)典的NFT游戲便是以交易虛擬物品為主要模式的“游戲”——我在這給“游戲”再加上了冒號(hào)，由于除開買賣和“邊用邊掙錢”的宣傳口號(hào)以外，他們確實(shí)甚少有別的值得一提的設(shè)計(jì)方案，乃至確實(shí)不像個(gè)游戲。如同《區(qū)塊鏈游戲確實(shí)有將來嗎？》一文中提到的《Axie Infinity》和《迷戀貓》，他們相比正兒八經(jīng)游戲，更好像套了個(gè)游戲外殼的炒股票App，只不過是炒的事物并并不是個(gè)股，反而是一些你并不清楚具體意義的物件，例如虛似貓。交易虛似貓除開獲得價(jià)差以外并沒現(xiàn)實(shí)意義，不幸的肯定是最終接手的人。那麼，稱這類“NFT游戲”為經(jīng)濟(jì)詐騙，好像并不言過其實(shí)。

盡管說，《Axie Infinity》里的虛似微生物設(shè)計(jì)方案得還挺討人喜歡

除此之外，一些大型廠如今試著往游戲里放的NFT因素實(shí)質(zhì)上或是虛擬物品的買賣。例如育碧游戲前不久宣傳策劃的自己家NFT服務(wù)平臺(tái)Ubisoft Quartz，如何看都只不過是一個(gè)掛掉NFT名號(hào)的游戲皮膚商店（盡管育碧游戲服務(wù)承諾將來會(huì)出現(xiàn)大量服務(wù)項(xiàng)目），而且在發(fā)布一個(gè)多月后仍然門庭冷落。有統(tǒng)計(jì)分析稱，在往年12月，《幽靈行動(dòng)：斷點(diǎn)》的NFT裝飾品總成交額大約僅有380美金，更別說以前那一條被玩家取笑到刪掉的視頻宣傳片。

育碧游戲高層住宅好像依然對(duì)NFT新項(xiàng)目抱有很大的自信心。她們不但給《幽靈行動(dòng)：斷點(diǎn)》開發(fā)設(shè)計(jì)組的每一位組員派發(fā)了“幽靈行動(dòng)”20周年紀(jì)念的NFT留念遮陽帽，還表明玩家們暫時(shí)沒有見到她們的良苦用心。“大家看見的發(fā)展前景是，玩家們未來都能在區(qū)塊鏈中自由自在地買賣游戲和游戲物件。這對(duì)她們有利，僅僅她們還掌握不了。”

對(duì)于把游戲肌膚放上區(qū)塊鏈有哪些實(shí)際意義——有些人會(huì)在乎自身買的肌膚是不是有獨(dú)一無二的序號(hào)嗎？有些人會(huì)在乎自身做為原主人家的ID是不是會(huì)永久性存留在游戲內(nèi)的二、三、四、五手交易信息中嗎？最少我這類對(duì)虛擬商品興趣不大的人無法想象有些人會(huì)思索這種問題，或許重課玩家會(huì)更為關(guān)注？

對(duì)于別的有一定范圍的生產(chǎn)商和出版商，例如Team17、游樂設(shè)備游戲個(gè)人工作室（Playtonic），乃至知名配音員Troy Baker都由于涉及到NFT新項(xiàng)目而被惱怒的觀點(diǎn)淹沒，有一些已經(jīng)趕忙發(fā)表聲明與全部NFT業(yè)務(wù)流程激光切割。

單獨(dú)游戲房地產(chǎn)商Aggro Crab曾由于出版商Team17嘗試進(jìn)行NFT業(yè)務(wù)流程要與之終斷協(xié)作，直到Team17官方宣布中止了有關(guān)新項(xiàng)目。Aggro Crab一樣分享了itch.io那一條被熱情探討的推文

目前為止，itch.io并沒有對(duì)推文展示出的心態(tài)再做出其他回復(fù)或表明。與其說實(shí)際的控告，這兩根造成反響的推文更像一種情緒宣泄。為什么說NFT是“行騙”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展詐騙”，而“NFT自身的問題”實(shí)際指的又是啥？itch.io并沒有做出一切論述。更主要的是，做為一個(gè)創(chuàng)作者服務(wù)平臺(tái)，她們強(qiáng)調(diào)NFT展銷會(huì)危害創(chuàng)作者的權(quán)益，但卻并沒有得出進(jìn)一步表述——而這一論點(diǎn)論據(jù)正好在是分享中最受指責(zé)的。

這種指責(zé)并不是無稽之談，由于區(qū)塊鏈技術(shù)性的確被普遍認(rèn)為能更好的維護(hù)著作權(quán)，讓數(shù)據(jù)設(shè)備也有著一種稀缺資源（類似創(chuàng)作者簽名版紙質(zhì)書籍），而且讓創(chuàng)作者在著作被經(jīng)常出售的過程中仍能根據(jù)數(shù)據(jù)使用權(quán)獲得不斷盈利。這在游戲以外是令人難忘的，在文藝界和藏友實(shí)際意義特別是在大。

實(shí)際上，NFT也是有很有可能失竊用，也必須引進(jìn)靠譜的方法來認(rèn)證區(qū)塊鏈上留下來的印痕是否來源于創(chuàng)作者、原使用者自己，但這就跟現(xiàn)實(shí)生活中存有膺品和“水貨手機(jī)”一樣，并并不是NFT特有的問題。

自然，市井在所難免廣為流傳著某某藝術(shù)大師靠NFT一夜暴富的成功學(xué)小故事

因此，itch.io的推文具體內(nèi)容雖然是有可行性的，但的確不可以被看作哪些認(rèn)真細(xì)致的表態(tài)發(fā)言和申明。它造成的火爆探討，更好像玩家人群針對(duì)現(xiàn)階段各種各樣NFT因素的排斥情緒的又一次集中化暴發(fā)，一種趁機(jī)呼喊“大家受夠”的方法。玩家們感覺這種物品是“智商稅”，單獨(dú)服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營者不愿碰，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和大型廠則依然想頂著眾怒通水，害怕錯(cuò)過了跑馬圈地的機(jī)遇。對(duì)于itch.io是否確實(shí)不明白區(qū)塊鏈、“盤剝創(chuàng)作者”的觀點(diǎn)是不是創(chuàng)立，玩家們大多數(shù)不太關(guān)注，她們僅僅總算直到一個(gè)相對(duì)性有競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)和許多人一起堅(jiān)定理想信念地遏制NFT——誰叫如今尺寸廠拿出來的事物都那麼不可靠呢？

只不過是，在現(xiàn)階段的這類大環(huán)境下，不好說大伙兒是不是可以無愧于心。已經(jīng)有些人在質(zhì)疑itch.io，為什么不和適用NFT買賣的Epic Games Store斷絕來往，它現(xiàn)階段還做為后面的內(nèi)嵌App存有。此外，由于itch.io自身不容易審批開發(fā)人員們提交的單獨(dú)游戲，服務(wù)平臺(tái)上也彌漫著很多制作粗劣的、頂著NFT名號(hào)的具體內(nèi)容。

NFT的浪潮是否會(huì)和如今的“元宇宙”的浪潮一樣，讓諸多生產(chǎn)商和服務(wù)平臺(tái)迫不得已“打但是就添加”？希望事兒不必轉(zhuǎn)變成那般，最少在取出更非常值得相信的設(shè)備以前，不必變?yōu)槟前恪?/p>