近日，杭州市互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)法院依規(guī)公開審理了某科技公司損害作品網(wǎng)絡(luò)信息散播權(quán)糾紛案件，并復(fù)庭判決。

這也是在我國第一例NFT侵權(quán)糾紛案件結(jié)案并公布判決的案子。法院裁定被告馬上刪掉涉案人員平臺上公布的“胖虎表情包接種疫苗” NFT作品 ，與此同時賠付上訴人財產(chǎn)損失及有效花費總計4000元。

本次裁定也代表著用戶在“元宇宙”平臺公布侵權(quán)NFT作品時，涉案人員平臺一樣要承擔(dān)責(zé)任。但是，現(xiàn)階段該裁定并未起效，若被告方起訴，也有待二審法院案件審理后出示最后判決結(jié)論。

區(qū)塊鏈技術(shù)日報新聞記者就“是不是會對一審判決提到起訴”了解此案被告——杭州市原與宙貿(mào)易有限公司，截止到發(fā)表文章暫沒獲回復(fù)。

業(yè)界刑事辯護律師表明，此案的公布判決針對標準NFT銷售市場有著關(guān)鍵的實際意義，針對之后同種類的案例也會出現(xiàn)極強的指導(dǎo)意義。

用戶公布侵權(quán)作品，平臺必須承擔(dān)責(zé)任

杭州市互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)法院公布，上訴人深圳市奇策頻出文化產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司(下稱“奇策企業(yè)”)發(fā)覺，被告杭州市原與宙貿(mào)易有限公司(下稱“原與宙企業(yè)”)運營的元宇宙平臺“Bigverse”上，有用戶鑄造并公布“胖虎表情包接種疫苗” NFT，市場價899元。

而該NFT數(shù)據(jù)作品與馬千里在社交平臺發(fā)表的插畫圖片作品完全一致，乃至在作品右下方仍然含有創(chuàng)作者馬千里的微博水印。

此外，公布數(shù)據(jù)表明，“我不是胖虎表情包”的創(chuàng)始者動漫畫家馬千里在2020年與奇策企業(yè)簽訂。上訴人奇策企業(yè)經(jīng)受權(quán)，具有“我不是胖虎表情包”系列產(chǎn)品作品在全世界范疇內(nèi)獨享的版權(quán)財產(chǎn)性支配權(quán)及消費者維權(quán)支配權(quán)。這與法院公布的數(shù)據(jù)一致。

上訴人覺得，被告做為技術(shù)專業(yè)NFT平臺，理當盡到更多的知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任，針對在其平臺公布的NFT數(shù)據(jù)作品所有權(quán)狀況應(yīng)開展基本審批。被告不僅未執(zhí)行審批責(zé)任，還扣除一定百分比的交易費用。上訴人覺得，被告的方式組成網(wǎng)絡(luò)信息散播權(quán)協(xié)助侵權(quán)，規(guī)定被告終止侵權(quán)并損失賠償10萬余元。

區(qū)塊鏈技術(shù)日報新聞記者評測發(fā)覺，在登錄注冊Bigverse平臺并選購然料頻次后，用戶就可以自主提交作品鑄造NFT.此外，依據(jù)法院信息內(nèi)容，涉案人員平臺在每一次作品成功交易后也會扣除一定百分比的提成及gas費。

法院經(jīng)案件審理覺得，被告運營的“元宇宙”平臺做為NFT數(shù)據(jù)作品買賣服務(wù)項目平臺，沒有盡到到核查留意責(zé)任，存有主觀性過失，其個人行為已組成協(xié)助侵權(quán)，遂裁定被告馬上刪掉涉案人員平臺上公布的“胖虎表情包接種疫苗” NFT作品 ，與此同時賠付奇策企業(yè)財產(chǎn)損失及有效花費總計4000元。

NFT并不是法外之地

北京盈科(上海市)法律事務(wù)所高級合伙人、上海市區(qū)塊鏈應(yīng)用研究會法專委委員會錢夢蝶告知新聞記者，第一例NFT侵權(quán)糾紛案件的發(fā)生，給NFT數(shù)據(jù)作品的鑄造者、NFT買賣平臺均打響了敲警鐘，該行業(yè)并不是法外之地，雖然現(xiàn)階段對NFT的法律法規(guī)特性尚不確立，但NFT鑄造及售賣個人行為仍然受司法部門管束。

對于一部分游戲玩家覺得此案在一定水平上肯定了在我國NFT的合理合法，北京市德恒法律事務(wù)所合伙人律師夏總表明該念頭比較片面性。

他強調(diào)，根據(jù)大型廠聯(lián)盟鏈或者國內(nèi)公鏈鑄造，根據(jù)中國平臺市場銷售的NFT，在訂購時以RMB進出金，這樣的事情合乎“首案”的詳細情況，可以參照此案的裁定結(jié)論。

“但像CryptoPunks、BAYC等用戶真真正正青睞的、區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT作品，通常是根據(jù)OpenSea等國外平臺，用以太幣等數(shù)字貨幣進出金?！毕目偙砻?，“首案”的裁定對此類NFT侵權(quán)案子沒有參照實際意義，“這類游戲玩法仍有很大有可能被視作違背公共秩序造成民事行為能力失效”。

做為國內(nèi)第一例NFT侵權(quán)糾紛案件結(jié)案并公布判決的案子，杭州市互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)法院定義了NFT的特性，就是一項利益憑據(jù)。

除此之外，此案還確立了NFT數(shù)據(jù)作品買賣個人行為受網(wǎng)絡(luò)信息散播權(quán)所操縱，及其NFT數(shù)據(jù)作品終止侵權(quán)的自主創(chuàng)新?lián)摲绞健Ｒ騈FT數(shù)據(jù)作品買賣兼具區(qū)塊鏈技術(shù)、智能合約技術(shù)性的特性，杭州市互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)法院覺得，針對侵權(quán)NFT數(shù)據(jù)作品，應(yīng)在數(shù)字貨幣上給予斷掉并打進詳細地址超級黑洞以做到終止侵權(quán)的實際效果。

此案的啟發(fā)實際意義

實際上，在我國的數(shù)據(jù)藏品發(fā)展趨勢處在快速上升環(huán)節(jié)。據(jù)中國科學(xué)網(wǎng)先前公布的匯報強調(diào)，在我國的數(shù)據(jù)藏品在2021年已經(jīng)是一個總市值約1.5萬億元的新興經(jīng)濟體?，F(xiàn)階段看來，數(shù)據(jù)藏品銷售市場的營業(yè)額數(shù)據(jù)信息并沒有變緩的征兆。

另一邊，2022年中國數(shù)據(jù)藏品平臺總數(shù)暴發(fā)已提高超出200家，而這一數(shù)據(jù)在上年僅不上50。

伴隨著很多的資金凈流入到NFT銷售市場，先前被忽略的侵權(quán)問題仍很有可能變成領(lǐng)域急待

被問到在我國NFT銷售市場在處理因涉嫌侵權(quán)層面做得是不是充足時，夏總表明“現(xiàn)階段還還不夠”。

“一是NFT的鑄造人欠缺法制觀念，肆無忌憚用他人的作品鑄造自身的NFT；二是數(shù)據(jù)藏品買賣平臺為了更好地完成買賣興盛，在一定水平下也放任這類剽竊個人行為；三是外場傳統(tǒng)式的藝術(shù)大師針對NFT的利益特性了解不是很深入，對是不是存有被侵權(quán)并不確立，或是自己的消費者維權(quán)觀念不強?！彼v到。

值得一提的是，錢夢蝶刑事辯護律師強調(diào)，此案中鑄造并公布“胖虎表情包接種疫苗” NFT的用戶個人行為組成侵權(quán)個人行為，由于“被告擔(dān)負責(zé)任的先決條件是用戶運用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)損害了原告方的網(wǎng)絡(luò)信息散播權(quán)”。

“但因為此案上訴人僅以平臺做為被告提起訴訟并沒有將用戶列入被告，用戶不屬于此案的被告方，因而在此案中法院并沒有栽定用戶擔(dān)負對應(yīng)義務(wù)?！卞X夢蝶講到，“若上訴人將用戶列入被告提出訴訟，依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十八條，用戶理應(yīng)承當對應(yīng)的民事法律關(guān)系義務(wù)”。

夏總也引入《民法典》新增加的第1197條要求“互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)經(jīng)營者了解或應(yīng)該了解互聯(lián)網(wǎng)用戶運用其互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)損害他人民事利益，未采用相應(yīng)措施的，與該互聯(lián)網(wǎng)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”，表明此案被告理應(yīng)和侵權(quán)NFT的具體鑄造人承擔(dān)連帶責(zé)任。

事實上，不但是中國，海外的NFT銷售市場也持續(xù)發(fā)生相關(guān)NFT侵權(quán)的起訴。例如2022年2月Nike在紐約聯(lián)邦政府法院對國外運動鞋買賣平臺StockX提出訴訟，控告其沒經(jīng)認證將Nike健身運動鞋的圖片做為NFT并售賣；法國的奢華輕奢品牌Hermès在1月份提起訴訟了一位制做“MetaBirkins”系列產(chǎn)品NFT的藝術(shù)大師Mason Rothschild，Hermès宣稱后面一種剽竊了其集團旗下BIRKIN知名品牌。

那麼在NFT銷售市場熱火朝天的發(fā)展下，平臺和用戶怎樣減少法律糾紛？

錢夢蝶表明，針對用戶而言，應(yīng)當挑選比較標準的平臺；此外，針對著名作品筑成的NFT作品，消費者可以提早查找該作品正本的著作權(quán)人、訴訟狀況來自主判定風(fēng)險性。

特別注意的是，杭州市互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)法院在此案中與此同時確定了“NFT數(shù)據(jù)作品買賣平臺應(yīng)擔(dān)負更多的核查留意責(zé)任”。錢夢蝶也注重，若平臺本身具備事先核查對策，則用戶選購侵權(quán)NFT的概率則會減少。

(文章正文：華爾街見聞) 【文章投稿、經(jīng)貿(mào)合作請電子郵件 信息內(nèi)容新報 3469887933#qq.com24鐘頭內(nèi)回應(yīng)。】