因?yàn)镹FT，耐克和StockX對(duì)簿公堂。

這起案件源于StockX在1月發(fā)布的Vault NFT。Vault NFT可用于兌換StockX平臺(tái)上的實(shí)體球鞋，兌換后，對(duì)應(yīng)的NFT自動(dòng)銷毀。但在兌換前，Vault NFT可以在StockX上交易。這也意味著，用戶“炒鞋”的時(shí)候甚至不需要有鞋。

StockX發(fā)布的耐克球鞋NFT。

Vault NFT上線不久后，耐克決定起訴StockX，認(rèn)為該產(chǎn)品在未獲得品牌授權(quán)的情況下，違規(guī)使用了耐克的商標(biāo)、商譽(yù)和9款球鞋的圖片，以此拉動(dòng)銷售。對(duì)此，StockX回應(yīng)稱，該指控“毫無根據(jù)且具有誤導(dǎo)性”，Vault NFT基本上等同于實(shí)體球鞋的“購買票據(jù)”，絕不是耐克宣稱的“虛擬產(chǎn)品或者數(shù)字球鞋”。

首輪交鋒過后，耐克在4月提交補(bǔ)充文件，稱2021年12月-2022年1月期間在StockX買到了4雙假鞋，而且這些假鞋全都有平臺(tái)提供的正牌鑒定標(biāo)志和紙質(zhì)收據(jù)，他們要追加StockX銷售假貨和虛假宣傳的指控。

鑒定服務(wù)是StockX的立身之本，產(chǎn)品真假關(guān)乎他們的生意和生存。StockX很快就通過Complex發(fā)布一組數(shù)據(jù)，稱平臺(tái)在物品鑒定服務(wù)方面已經(jīng)投入上千萬美元，客戶反饋的鑒定準(zhǔn)確率高達(dá)99.96%。在2021年，StockX每個(gè)月鑒定超過100萬件物品，阻斷了價(jià)值5000萬美元的假鞋交易，全年還拒絕了近30萬件、總值超過6000萬美元的難以鑒定物品。

StockX有沒有賣假鞋是后話，雙方爭議的核心還在Vault NFT的交易。這起案件涉及一個(gè)名為“首次銷售”的法律原則，即市場(chǎng)在商品銷售時(shí)可以展示帶有商標(biāo)的產(chǎn)品圖片。“StockX認(rèn)為他們就是在產(chǎn)品銷售時(shí)，以NFT來指代實(shí)體球鞋；耐克則認(rèn)為NFT是使用了品牌商譽(yù)的獨(dú)立商品。” 專注于NFT、Web3法律領(lǐng)域的莫伊什·佩爾茨（Moish Peltz）在接受The Verge采訪時(shí)表示。

福德姆大學(xué)時(shí)尚法學(xué)院副主任杰夫·特雷克斯勒（Jeff Trexler）在與Vogue Business的交流中則認(rèn)為，StockX的回應(yīng)是商標(biāo)侵權(quán)案的標(biāo)準(zhǔn)辯護(hù)范本。這也引出了一個(gè)新問題，“Vault NFT是不是正如StockX所說，只是展示商品的形式，還是本身具有價(jià)值的商品”。

在特雷克斯勒看來，如果Vault NFT只有在兌換成實(shí)物時(shí)才需要繳納相應(yīng)稅款，那這款NFT確實(shí)是和實(shí)物銷售區(qū)分開來了。目前，Vault NFT只能在StockX上流通，而且只有在兌換時(shí)才需要繳納35美元稅費(fèi)和14美元郵費(fèi)。

StockX推出Vault NFT，是希望倉庫內(nèi)的球鞋產(chǎn)品能更便利地交易，節(jié)省消費(fèi)者的金錢和時(shí)間，同時(shí)減少重復(fù)運(yùn)輸對(duì)環(huán)境的影響。這樣的邏輯和模式不難理解。得物在產(chǎn)品銷售時(shí)，除了直郵、普通發(fā)貨等選項(xiàng)外，還有“閃電直發(fā)”的選項(xiàng)，這些產(chǎn)品已經(jīng)提前完成鑒定、入庫的流程，消費(fèi)者下單后就能出庫，確實(shí)會(huì)節(jié)省不少時(shí)間。但這兩種模式的最大區(qū)別在于產(chǎn)品流通形式，得物的買家收到實(shí)體球鞋后才能持有或者轉(zhuǎn)售，StockX的買家拿到NFT之后就能馬上轉(zhuǎn)售，如此“便捷”的炒貨模式可能是StockX首創(chuàng)。

不管是Vault NFT，還是“閃電直發(fā)”，其實(shí)都是利用平臺(tái)的聲譽(yù)、服務(wù)來做背書，吸引消費(fèi)者選擇這樣的交易模式。本來只要平臺(tái)不售假，這種模式對(duì)耐克并沒有多少影響，但Vault NFT轉(zhuǎn)售高價(jià)頻出，甚至超過實(shí)體球鞋的轉(zhuǎn)售價(jià)格，這樣的現(xiàn)象對(duì)耐克可能刺激更大。

以黑白配色的耐克Dunk Low為例，截至5月30日，實(shí)體球鞋的平均轉(zhuǎn)售價(jià)為235美元，單價(jià)峰值為345美元；NFT版本的平均轉(zhuǎn)售價(jià)為753美元，單價(jià)峰值為1091美元。而且從價(jià)格走勢(shì)圖來看，NFT版本的售價(jià)波動(dòng)明顯大于實(shí)體球鞋。

Vault NFT明明對(duì)應(yīng)的是實(shí)體球鞋，但在披上NFT的“外衣”后，轉(zhuǎn)售價(jià)格反而高于實(shí)體球鞋的價(jià)格。如此魔幻的操作也說明，消費(fèi)者對(duì)于NFT的追逐心態(tài)，即便是高價(jià)、價(jià)格波動(dòng)大，依然擋不住他們搶購的步伐。

從耐克的起訴書可以看到，品牌擔(dān)心消費(fèi)者誤以為Vault NFT是他們與StockX合作推出的產(chǎn)品，影響公司商譽(yù)。此外，如果任由Vault NFT發(fā)展下去，外界可能也會(huì)把出現(xiàn)天價(jià)球鞋的責(zé)任歸咎于耐克。

另一方面，NFT與實(shí)物結(jié)合后價(jià)格飛漲，這樣的例子已經(jīng)比比皆是，耐克也想分一杯羹。

2021年12月，耐克收購虛擬球鞋制作商RTFKT，進(jìn)軍NFT領(lǐng)域。而且在收購?fù)瓿汕暗?個(gè)月，耐克已經(jīng)提交七項(xiàng)虛擬商品的商標(biāo)申請(qǐng)，用于可下載的虛擬商品、以虛擬商品為特色的零售商店服務(wù)和娛樂服務(wù)，覆蓋了鞋類、服裝、頭飾、背包、運(yùn)動(dòng)器材、藝術(shù)品等產(chǎn)品。

耐克推出的NFT一炮而紅，加大資源投入和繼續(xù)推出新品也很正常，至于打擊Vault NFT，這可能是耐克的一種防守策略。

2021年4月，StockX獲得2.55億美元融資，估值達(dá)38億美元。道瓊斯還援引消息人士，稱StockX將于2021年下半年上市。但時(shí)至今日，StockX依然沒有上市。

Vault NFT的出現(xiàn)讓StockX的業(yè)務(wù)有了更多想象力，由此帶來的收益和聲量，或許能幫助平臺(tái)加快上市的步伐。但這還取決于上述案件的判決結(jié)果，對(duì)于實(shí)物NFT化這樣全新的領(lǐng)域，市場(chǎng)需要法院來理順個(gè)中對(duì)錯(cuò)，這份判決書也將影響NFT市場(chǎng)的后續(xù)發(fā)展。