不可替代的代幣 (NFT) 將繼續(xù)存在； 這是事實。 帶來的這些新型資產(chǎn)的專業(yè)人士 blockchain 技術(shù)。

隨著平均每個 NFT 的拍賣超過 500 萬美元，人們對全球 NFT 的法律地位產(chǎn)生了疑問。 這是因為在每個 Bored Ape NFT 中進行的每筆交易或杰克·多爾西 (Jack Dorsey) 的第一條推文在一段時間前以 290 萬美元的價格拍賣，都會交易大量資金。

NFT 是否受到監(jiān)管？ 他們應(yīng)該受到監(jiān)管嗎？ 這些是專家每天都會問自己的問題，截至發(fā)稿時還沒有明確的答案。 這尤其是因為 NFT 是一種新興趨勢，盡管它們被整合為一種資產(chǎn)類別。

市場規(guī)模

根據(jù) EarthWeb NFT 市場 價值 410 億美元 。 此外，每周在區(qū)塊鏈中出售價值 10 到 2000 萬美元的 NFT，超過 50% 的銷售額低于 200 美元。 但是，趨勢是樂觀的。 事實上，到 2028 年，NFT 市場規(guī)模預(yù)計將達到驚人的 1303.5 億美元。

繼續(xù)閱讀

Varun Paul 成為 Fireblocks CBDC 的新總監(jiān)

股權(quán)證明與工作證明：解釋的差異

全球 NFT 市場規(guī)模

有了這些數(shù)據(jù)，在美國和英國等主要熱點地區(qū)的法律地位如何？

在美國的地位

美國證券交易委員會 將 數(shù)字資產(chǎn)定義為“使用分布式賬本或區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行和轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)”。 但是，它沒有對不可替代代幣的定義。

當(dāng)然，該國當(dāng)局一直在監(jiān)控與 NFT 相關(guān)的交易，以探索如何對其進行監(jiān)管或查看它們是否屬于該國規(guī)定的任何監(jiān)管范圍。 這些監(jiān)管機構(gòu)是美國財政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò) (FinCEN) 和美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 和美國國稅局 (IRS)。

不被視為 證券 在美國 但是，如果將它們作為可以帶來投資回報的資產(chǎn)進行營銷，則法律將在其中發(fā)揮作用并將該資產(chǎn)視為證券。

英國呢？

在英國， 情況也類似 ：沒有監(jiān)管，當(dāng)局一直在積極警告其在洗錢和恐怖融資方面的風(fēng)險。

也就是說，在英國金融行為監(jiān)管局看來，NFT 稅收也沒有法律框架。

NFT 是“時尚”嗎？

但是，專家們?nèi)绾慰创?NFT，他們?nèi)绾慰创谶@方面應(yīng)該采取的立場？ TabTrader BV 的首席執(zhí)行官基里爾·蘇斯洛夫 (Kirill Suslov) 告訴 金融巨頭 》，NFT 可能只是“一種時尚”。

TabTrader BV 首席執(zhí)行官 Kirill Suslov

“NFT 實際上是在 2014 年創(chuàng)建的，并以彩色硬幣的形式存在于比特幣區(qū)塊鏈上。 有一個專用的 Prism 錢包在 2018 年破產(chǎn)了，因為當(dāng)時他們從未拿起過。 現(xiàn)在 NFT 只是用一個新詞重新命名。 但是，本質(zhì)上，它們是 fungible 令牌，即唯一的令牌。 一個例子可能是一張機票，一張機票：它只發(fā)給支付了它的旅行者，并且對其他人無效，“他說。

關(guān)于監(jiān)管的話題，Suslov 指出：“政府可以對監(jiān)管采取觀望態(tài)度。 如果 NFT 在幾年內(nèi)出現(xiàn)并影響很大一部分散戶投資者，那么行業(yè)參與者可能已經(jīng)提出了一項監(jiān)管草案。 政府機構(gòu)應(yīng)該評估這些舉措并采取相應(yīng)措施。”

Niftify 聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席運營官 Marko Vidrih

Niftify 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席運營官 Marko Vidrih 告訴 金融巨頭 》，歐洲關(guān)于加密資產(chǎn)市場 (MiCA) 監(jiān)管的立法提案可以為這一監(jiān)管困境提供解決方案。

“如果對現(xiàn)有的美國和歐洲法律進行修訂，或者對不同形式的 NFT 的法規(guī)應(yīng)用進行區(qū)分，[那么] NFT 將受到全面的申請或批準(zhǔn)程序的約束。 這將不再與發(fā)行人和零售商成比例。 （…）該術(shù)語的定義非常廣泛，以便為監(jiān)管 NFT 奠定基礎(chǔ)。 因此，NFT 的公開發(fā)行和交易將受到與適用于股票和債券等證券的法律類似的特殊信息披露規(guī)則的約束。 此外，目前不需要批準(zhǔn)，只需通知 BaFin 并列入歐洲目錄，”他說。

此外，他評論了當(dāng)前法律框架的立場：“當(dāng)前的法律框架只知道金融工具和證券的規(guī)則，除其他外，這些規(guī)則要求它們被通用標(biāo)準(zhǔn)化以進行交易并產(chǎn)生財務(wù)回報。 在 Jpeg 格式的數(shù)字圖像和作為 NFT 的音樂或視頻剪輯的情況下，不應(yīng)該有通用的標(biāo)準(zhǔn)化，正是因為它們的獨特性或少數(shù)幾件的排他性，并且實現(xiàn)財務(wù)回報至少應(yīng)該是值得懷疑的。”

兩位專家都一致認為，不確定性仍然存在 為 NFT 定義它們是否是提供服務(wù)的加密資產(chǎn) 投資目的與否。 至少，就 BaFin 而言，德國的 金融市場監(jiān)管部門，尚未發(fā)布澄清 聲明，Vidrih 評論道。