近日，畫壇巨匠徐悲鴻先生的八幅奔馬題材的畫作，被國(guó)內(nèi)某大型NFT平臺(tái)制作為NFT數(shù)字藏品公開限量發(fā)售，可謂“一石激起千層浪”。有人口誅筆伐，痛斥其欺騙消費(fèi)者，損害徐悲鴻先生的名譽(yù)身份；有人據(jù)理力爭(zhēng)，認(rèn)為徐悲鴻先生的畫作以NFT的形式得以紀(jì)念永存，且取得了獨(dú)家授權(quán)，何來侵權(quán)？

針尖對(duì)麥芒，互不相讓。關(guān)于本次徐悲鴻先生數(shù)字藏品事件，颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為其主要涉及的仍是NFT數(shù)字藏品的著作權(quán)相關(guān)問題，此外也與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、NFT平臺(tái)的事前審查義務(wù)亦存在關(guān)聯(lián)。

一、是否會(huì)侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)？

對(duì)于本次事件，有評(píng)論認(rèn)為徐悲鴻先生于1953年去世，距今已超過了50年的時(shí)間，徐悲鴻先生已經(jīng)喪失了對(duì)其作品的著作權(quán)，這樣的表述在颯姐團(tuán)隊(duì)看來是不準(zhǔn)確的。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條、二十三條，自然人的作品，其發(fā)表權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日，而作者的除發(fā)表權(quán)外的著作人身權(quán)，即署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期并不受到限制。

要正確理解我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的50年保護(hù)期，就必須理解法律保護(hù)著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的。具言之，《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是為了促進(jìn)有益于人類社會(huì)的知識(shí)技能的擴(kuò)散和傳播。但知識(shí)的傳播不能是無限制的。從利益平衡的角度出發(fā)，如果一味注重知識(shí)的傳播，卻不對(duì)創(chuàng)造知識(shí)的人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，那么新的知識(shí)將不再被創(chuàng)造；換個(gè)角度，如果我們對(duì)權(quán)利人進(jìn)行過度保護(hù)，則有可能會(huì)形成知識(shí)壟斷，提高獲取知識(shí)的成本，同樣不利于知識(shí)的傳播。因此，其確定合理的權(quán)利保護(hù)期對(duì)于實(shí)現(xiàn)立法目的而言是至關(guān)重要的。

? ? ? 當(dāng)前，各國(guó)法律均對(duì)著作權(quán)保護(hù)期間有所規(guī)定，但時(shí)長(zhǎng)不一。我國(guó)和大部分西歐國(guó)家把作者有生之年加死后50年作為著作權(quán)保護(hù)的有效期限。奧地利、德國(guó)是作者終身加死后70年，西班牙是作者終身加死后80年，是著作權(quán)保護(hù)期限最長(zhǎng)的國(guó)家；而許多發(fā)展中國(guó)家以及前蘇聯(lián)、東歐則規(guī)定為作者終身加死后25年。根據(jù)中國(guó)在1992年加入的《世界版權(quán)公約》（Universal Copyright Convention）之規(guī)定：“版權(quán)保護(hù)期限自出版之日起，不得少于25年。”

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，時(shí)至今日，由于徐悲鴻先生已去世50年有余，其生前作品已經(jīng)成為公共領(lǐng)域作品，任何人均可對(duì)其進(jìn)行使用，包括但不限于復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、攝制、改編等。理論上，當(dāng)前認(rèn)為制作NFT和數(shù)字藏品需要取得的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等已均被包含其中，因此制作NFT數(shù)字藏品的行為不構(gòu)成侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二、是否會(huì)侵犯著作人身權(quán)？

從某文化藝術(shù)中心所發(fā)表的聲明中我們可以看出，其指摘某些數(shù)字平臺(tái)所謂的徐悲鴻先生作品為假冒作品，與徐悲鴻先生沒有任何關(guān)聯(lián)。對(duì)此現(xiàn)無從查證，假若確實(shí)存在此類情形，由于除發(fā)表權(quán)外的著作人身權(quán)并不受保護(hù)期限的限制，因此依然可能構(gòu)成侵權(quán)。

雖然關(guān)于假冒作品是否侵犯他人署名權(quán)在學(xué)界還存在爭(zhēng)議，但是根據(jù)《著作權(quán)法》第五十三條的規(guī)定，制作、出售假冒他人署名的作品，侵犯他人的署名權(quán)，而且如果修改他人作品，或者歪曲、篡改、割裂作品達(dá)到了有損作者聲譽(yù)的程度，同時(shí)也會(huì)構(gòu)成對(duì)修改權(quán)或者保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。

另外，由于徐悲鴻先生是我國(guó)近代著名愛國(guó)藝術(shù)家，其作品具有特殊的社會(huì)文化價(jià)值，在制作和發(fā)行NFT數(shù)字藏品時(shí)如果任意對(duì)其作品進(jìn)行改編，有可能會(huì)傷害大眾感情。

三、是否存在涉及刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)？

對(duì)于本次的徐悲鴻先生數(shù)字藏品事件，颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為除與著作權(quán)相關(guān)法律相關(guān)外，也存在涉及刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。如若數(shù)字平臺(tái)所涉及的徐悲鴻先生數(shù)字藏品為假冒作品，個(gè)人和NFT發(fā)行方可能存在觸犯詐騙罪的風(fēng)險(xiǎn)，即虛構(gòu)徐悲鴻先生數(shù)字藏品使得消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買該NFT藏品，造成消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，而對(duì)于這種情況，數(shù)字藏品平臺(tái)也難以獨(dú)善其身。

因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》第二百八十七條之二【幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪】的規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，將構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，颯姐團(tuán)隊(duì)在此前便已進(jìn)行過大量的研究，在此便不再贅述，感興趣的讀者可自行查閱公眾號(hào)之前相關(guān)文章。

四、NFT數(shù)字藏品平臺(tái)的事前審查及合規(guī)制度勢(shì)在必行

無論是本次的徐悲鴻先生數(shù)字藏品事件，還是此前的“胖虎打疫苗”案件，都向各大數(shù)字藏品平臺(tái)傳達(dá)一個(gè)信號(hào)，數(shù)字藏品平臺(tái)與一般平臺(tái)相比需要更加注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。各大數(shù)字藏品平臺(tái)僅僅在與用戶的合同中約定其不得侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不足以抵擋相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)《民法典》第一千一百九十七條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，而未采取必要措施的，也需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)于知名度較高的作品而言，更不可掉以輕心。對(duì)于用戶上傳作品的審查，不僅要審查其形式，亦需要審查其實(shí)質(zhì)，謹(jǐn)防假冒盜版作品，同時(shí)還需要擴(kuò)大審查范圍，包括但不限于線下有形作品以及互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表、傳播的作品，建立完善的事前審查機(jī)制與合規(guī)制度，只有如此窮盡各種措施以履行相應(yīng)的注意義務(wù)，才能使自身免受訴訟之累。

以上便是今天的分享，文中觀點(diǎn)僅為一家之言，希望對(duì)諸讀者有所裨益，感謝讀者。若希望了解更為詳細(xì)的內(nèi)容，或者具有建立事前審查體系及合規(guī)制度的法律服務(wù)需求，歡迎與颯姐團(tuán)隊(duì)聯(lián)系。

肖颯律師獅姐 颯姐以法律人視角，深度剖析互聯(lián)網(wǎng)金融法律問題，讓創(chuàng)客們遠(yuǎn)離囹圄，使投資人不再“中雷”。