原標(biāo)題：國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品和國(guó)外的NFT到底有什么區(qū)別？

好像什么東西，一到國(guó)內(nèi)就變成特色了。比如國(guó)外的NFT，一到國(guó)內(nèi)就變成了數(shù)字藏品。對(duì)于某些人而言，似乎國(guó)外NFT帶有原生主義的魅力，而國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品就是在過(guò)家家。當(dāng)我們只相信所謂事實(shí)的時(shí)候，其實(shí)也是抗拒另外一種真相的存在。國(guó)外的NFT固然看起來(lái)富有科技感，但也不意味著國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品就沒(méi)有價(jià)值。

國(guó)外的NFT有缺點(diǎn)嗎？到底國(guó)外的NFT和數(shù)字藏品有什么區(qū)別？國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品到底有沒(méi)有前景？

長(zhǎng)期以來(lái)，我們聽聞國(guó)外NFT的天價(jià)消息。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前市值排名前百的數(shù)字藏品總市值已突破258億美元。市值最高的NFT仍然是Beeple的作品《Everydays: The first 5000 days》，價(jià)值超過(guò)6900萬(wàn)美元；而推特創(chuàng)辦人Jack Dorsey的第一則推文，目前市值也逾290萬(wàn)美元，在全球NFT市值排名前五之列。

然而，我們要思考的一個(gè)問(wèn)題是，這些天價(jià)NFT真的流轉(zhuǎn)了嗎？顯然并沒(méi)有，這些傳說(shuō)中的NFT已經(jīng)懸浮在空中樓閣。顯而易見，所謂天價(jià)NFT只是個(gè)噱頭。

經(jīng)過(guò)內(nèi)部人深扒，國(guó)外NFT能夠交易價(jià)暴漲為天價(jià)的手段，一般是左手倒右手，或者是與“內(nèi)部人士”多方對(duì)敲、炒高價(jià)格。一旦有人接盤后，極有可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)人問(wèn)津、報(bào)價(jià)縮水近萬(wàn)倍的現(xiàn)象。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)外的天價(jià)NFT不經(jīng)戳的虛擬泡沫。

一句話，因?yàn)檫^(guò)度炒作的問(wèn)題，國(guó)外的NFT陷入了瓶頸之中，我們可以看到以往的頭牌NFT平臺(tái)opensea在今年風(fēng)頭并不如以前。同時(shí)，他們也沒(méi)有看不到的手作為引導(dǎo)，他們更多是在自生自滅中不能自拔。

因此，國(guó)外NFT也有內(nèi)在的痛處。所以國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品在一開始就規(guī)避國(guó)外的問(wèn)題。今年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布一份倡議。這份倡議的核心訴求就是要避免國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品走向金融風(fēng)險(xiǎn)，要著重解決數(shù)字藝術(shù)的投機(jī)、洗錢，相應(yīng)提出了六項(xiàng)管控措施。

如1，不能讓藉由分割所有權(quán)的方式，削弱數(shù)字藏品非同質(zhì)化的特征，變相發(fā)展成代幣發(fā)行融資（ICO ）。

2，不以虛擬貨幣，作為數(shù)字藏品的發(fā)行交易工具。

3，必須做到實(shí)名認(rèn)證，妥善保存客戶身份資料和發(fā)行交易記錄，積極配合反洗錢工作。

因此，從某種定義上講，國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品=國(guó)外NFT-金融屬性。這也是在規(guī)范國(guó)內(nèi)的數(shù)字藝術(shù)品走向正途。國(guó)內(nèi)的做法是希望延續(xù)著數(shù)字藏品的技術(shù)特性和工具屬性去做相關(guān)布局。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，技術(shù)在應(yīng)用落地才能產(chǎn)生價(jià)值。數(shù)字藏品除了金融屬性還應(yīng)有工具屬性。長(zhǎng)期看，工具屬性才會(huì)是數(shù)字藏品的最終歸途。國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品要回歸到推動(dòng)數(shù)字和創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)方面的價(jià)值及完備整個(gè)生態(tài)的路上。

舉個(gè)例子，在國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品平臺(tái)，除了買家角色外，還要有賣家角色，這起碼才有基礎(chǔ)生態(tài)的樣子。如果只有買家，沒(méi)有其他角色參與，不僅僅是看起來(lái)單調(diào)，更重要的是沒(méi)有循環(huán)和承接物，注定會(huì)走向崩潰。而如果國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品能把創(chuàng)作者切入進(jìn)來(lái)，一個(gè)是構(gòu)建了一定的生態(tài)模式，給買家?guī)?lái)了平臺(tái)之外的粘性。第二個(gè)，也是進(jìn)一步將數(shù)字藝術(shù)的技術(shù)落實(shí)下來(lái)，給數(shù)字藏品帶來(lái)能夠和其他行業(yè)的融合點(diǎn)。

而國(guó)內(nèi)的Bigverse（NFTCN）已經(jīng)走在國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品平臺(tái)的前面。回頭看，Bigverse（NFTCN）的ugc模式確實(shí)適應(yīng)行業(yè)發(fā)展，也適應(yīng)行業(yè)監(jiān)管。同時(shí)，這種模式也推動(dòng)了自身的發(fā)展和自我促進(jìn)。而像唯一，ibox這種受限制于自身模式，目前處于艱難掙扎，已是官?gòu)V為人知。

（Bigverse）NFTCN的穩(wěn)定發(fā)展足夠證明，不管到什么時(shí)候，建設(shè)生態(tài)和賦予應(yīng)用場(chǎng)景正規(guī)價(jià)值才能長(zhǎng)久發(fā)展。同時(shí)，創(chuàng)作者生態(tài)是種基因，是伴隨一個(gè)公司成長(zhǎng)的路徑依賴。有些平臺(tái)即便是苦苦追尋也難以生長(zhǎng)，有些平臺(tái)天生就有，進(jìn)一步催生了數(shù)字藏品的整體生態(tài)。

因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的數(shù)字藏品反倒在規(guī)范下健康成長(zhǎng)，國(guó)外的NFT如果沒(méi)有相關(guān)引導(dǎo)，到底走向何方還是未知數(shù)。

我們不用糾結(jié)于數(shù)字藏品到底在技術(shù)上有沒(méi)有被閹割。只要誰(shuí)能快速在生態(tài)上建構(gòu)完備，誰(shuí)能持續(xù)發(fā)展，誰(shuí)就能笑到最后。

責(zé)任編輯：