世界各國市面上NFT的類別和游戲玩法是愈來愈多，NFT平臺的自我定位及其其運營模式也隨著更加多種多樣。中國市面上，不但有著做為發布者和經營者合二為一的NFT平臺，前不久，也有一些平臺還嘗試采用相近某貓的寄售模式，為NFT的擁有方給予多元化的買賣方式。自然，寄售模式自身并不違反規定，但因為NFT自身所具備的獨特性，各種法律法規風險卻不可不防。

颯姐精英團隊今天文章內容便為我們研究一下以寄售為首要經營模式或存有寄售作用的NFT平臺，很有可能具備的刑事案件風險。

一、什么是寄售

傳統式上的寄售就是指由寄售人（受托人）先將提前準備售賣的貨品運到特定寄售地，授權委托本地的分銷人（受委托人）依照寄售協議書要求的標準，由分銷人替代寄售人們在本地銷售市場上開展市場銷售，并貨品賣出后，再由分銷人按協議書要求的方法與寄售人清算錢款的一種貿易方式。

而當寄售模式與NFT平臺緊密結合則在一定水平上呈現了有別于傳統式寄售模式的特性。這類特性是因為中國國內與眾不同的NFT自然環境所確定的。

因為眾多NFT數據藏品全是在各種廠家的私鏈上制做并儲存的，因而NFT數據藏品并無法合理地在各種廠家中間商品流通。因而，采用寄售模式開展NFT相關主題活動的NFT平臺大概率依然擔負著NFT發行方的人物角色。換言之，在該NFT平臺的經營模式中，最先由其做為NFT的發行方開展NFT的發售主題活動，而在客戶根據計付相匹配工程款得到NFT后再與平臺中間達到寄售協議書，將其選購的NFT由平臺委托市場銷售，并在買賣成功后得到工程款。與此同時，因為NFT通常出現于NFT平臺所運營的私鏈上，NFT的消費者還可以選用與NFT平臺立即達到寄售協議書，根據類似占有改定（不改變占據但遷移擔保物使用權）的方法立即由平臺委托市場銷售。這就是寄售模式NFT平臺的獨特性。

自然在國外采用寄售模式經營NFT平臺，平臺本身可以做為根本的分銷人協助有著NFT數據藏品的客戶開展市場銷售，而無須變成其發行方或銷貨方。

二、NFT平臺刑事法律風險剖析

依據NFT平臺的具體生產經營情況，其刑事法律風險尺寸也各有不同，文中主要是對于這其中的集資詐騙違法犯罪風險開展剖析。

依據最新的修編的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條的要求，組成違法吸取社會公眾儲蓄罪必須下列四個要素，即：（一）沒經相關部門依規批準或是使用誠信經營的方式消化吸收資產；（二）根據互聯網、新聞媒體、交流會、宣傳單、手機短信等方式向社會公布宣傳策劃；（三）服務承諾在一定時間內以貸幣、實體、股份等方法等額本息還款或是計付收益；（四）向廣大群眾即社會發展不指定目標消化吸收資產。此四要件即所說的非法性、公開化、誘使性與社會認知。

針對NFT平臺來講，其自然存有根據互聯網等方式向社會公布推廣的情況，與此同時也是公開不指定目標對外開放的場地，因而其具有公開化與社會認知不必贅述。非常值得探討的是，其能否具備誘使性及其非法性？

假如NFT平臺在現實發展趨勢寄售業務流程全過程中，將NFT數據藏品售賣給客戶后并不將其交貨，反而是立即承諾由平臺委托市場銷售而且承諾在一定時間段內復購或者以一定價錢賣掉，那麼該個人行為事實上也是一種服務承諾保底償付的個人行為，因此達到誘使性。

而在上述情況下就算具有誘使性也不可以評定組成違法吸取社會公眾儲蓄罪。實際上，寄售模式是不是因涉嫌非法融資類犯罪行為的重點在于，其是不是沒經準許而進行的吸取社會公眾儲蓄的銀行業業務流程，換言之，即該個人行為是不是會被確認為一種股權融資個人行為。僅有在該個人行為被確認為組成一種股權融資手段的基本上，才會由于沒經準許而得到非法性，進而涉嫌犯罪。而假如該個人行為并不會被確認為一種股權融資個人行為，那麼就算具有了其它三個要素，該方式也只是會被覺得是一種常規的寄售式的授權委托市場銷售個人行為。

因而，在寄售模式的運行流程中，NFT平臺理應妥當儲存客戶寄放的NFT藏品，以確保在客戶需用時能立即將該藏品退回至顧客帳戶當中，不然便會出現比較大的非法融資類犯罪行為的刑事案件風險。

三、做為幫助犯的NFT平臺

去除NFT平臺本身很有可能的非法融資類風險之外，在寄售模式NFT平臺的具體運行流程中，平臺也有組成各種違法犯罪如盜竊罪的幫助犯或協助網絡信息犯罪行為罪的風險。

在寄售個人行為環節中，很有可能會存有寄售人為了更好地獲得巨額盈利故意蹭熱點哄抬價格的狀況。假如寄售人們在蹭熱點時采用了編造客觀事實或者瞞報事實真相的方式 引誘別的用戶從平臺選購寄售人寄售的NFT數據藏品，如寄售人對外開放聲稱其所持NFT數據藏品是NFT平臺內部結構紀念版，將來有很大幾率增值，那麼在這樣的情況下其個人行為就會有組成盜竊罪的很有可能。

而假如該寄售人開展規模性蹭熱點，為NFT平臺所獲知但卻并不給予勸阻，那麼該NFT平臺就很有可能由于其不予以勸阻的方式組成盜竊罪的幫助犯。尤其的，在該行騙個人行為主要是根據網絡信息作出的情形下，NFT平臺還將由于其明知道寄售人運用網絡信息執行違法犯罪為之其犯罪行為給予服務支持或協助而因涉嫌組成協助網絡信息犯罪行為罪。

因而，針對采用寄售模式的NFT平臺來講，其還理應搞好KYC工作中，而且理應對平時買賣個人行為開展監管，以避免犯罪分子故意運用平臺執行違法違紀個人行為，進而促使本身深陷不該有的刑事法律風險。

四、寫在最終

實際上，雖然NFT類型持續翻修，NFT運營模式五花八門，可是針對經營NFT平臺的公司來講，其關鍵預防的依然是各種刑事案件風險。NFT平臺采用寄售模式自身并不違反規定，但因為NFT的獨特性，在平臺寄售全過程中有可能碰觸管控底線。自然，颯姐精英團隊覺得，只需NFT不被理解為金融理財產品，現階段寄售業務流程的刑事案件風險就并不大，各種平臺只需堅持不懈搞好防蹭熱點工作中，將NFT限制在數據工藝品范圍內，就能有效的減少刑事案件風險。

因而，對各大型企業來講，對自己家發售的NFT和運營管理的平臺，必須搞好外界管控和內部控制，合理合法合法的經營平臺才算是重要。如此才可以促使領域建康發展趨勢，社會和諧平穩。

獲得詳盡新聞資訊，請聯系颯姐精英團隊

【 guangtong.gao@dentons.cn】

【010-5759 0667】

肖颯法律法規精英團隊，一支以學術研究業務流程立身處世的法律學本碩博精英團隊。豎直深耕細作于“金融業 高新科技”領域，對自主創新業務流程有特有的科學研究優點和一線操作實務工作經驗。

領頭人肖颯女性，系我國金融互聯網研究會投訴委員會、中行法律學促進會專家、人民大學法學系法碩操作實務老師、中國政法大法律碩士學校做兼職老師、中國社科院產業金融科學研究產業基地特邀研究者、國家工信部網絡信息中心《中國區塊鏈產業白皮書》編委委員會。著有虛擬貨幣制度性暢銷書籍《ICO黑洞》、共同編撰的學術研究書本《網絡金融犯罪的刑事治理研究》等。在《證券時報》《人民日報海外版》《財新》《經濟觀察報》等發布太近百話署名文章。

恪守法律法規，讓金融業人 高新科技人避開“怵惕”！

辦公室電子郵箱：

guangtong.gao@dentons.cn