算力說

不可否認，NFT是當下最熱門也是最“神秘”的領域，被柯林斯詞典評為2021年年度詞匯，持續為大眾矚目。

NFT之風吹向國內之后，以數字藏品的身份，深受時尚、文藝、體娛、新零售等各界的歡迎，成為一種“新式潮流單品”，去年2021年，中國市場各大發售平臺發售各類數字藏品（NFT）約456萬份，總價值超過1.5億。騰訊、阿里、京東等國內互聯網企業都紛紛大力布局NFT數字藏品賽道，推出數字藏品平臺，如騰訊的幻核、阿里的鯨探等。

就連國家隊也難逃“真香”現場。今日4月24日“中國航天日”當天，全球首個月壤數字藏品正式發布，用以致敬中國航天，可見數字藏品的流行效應正席卷全民。

迅猛勢頭之余，亦是風險隱患滋生的”溫床”，4月1日，周杰倫在社交媒體上發文稱，其持有的無聊猿BAYC#3738 NFT已被盜，損失超過300萬人民幣。這一案例在明星效應的加持下，再次把NFT的安全問題帶到了大眾視野，“神秘”的NFT必須要“明朗化”的規制，監管迫在眉睫。

4月13日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會聯合發布了“關于防范NFT相關金融風險的倡議”（以下簡稱“倡議”）。面對官方的監管倡議，釋放了哪些信號？又可以從中看出哪些監管方向？本文采訪了耕耘于NFT領域已久的盈科(上海)律師事務所劉磊律師和肖颯律師團隊，帶來《倡議》的一手解讀。

《倡議》中透露出了哪些監管要點？

自2021年以來，我國數字藏品（NFT）市場開始持續升溫，數字藏品作為基于區塊鏈技術的新興賽道，對于文化產業IP起到巨大的推動作用，但火熱之下，侵權、炒作以及非法集資等亂象開始不斷冒頭。

一、NFT權屬關系需要厘清，知識產權侵權問題是“重災區”

肖律師告訴筆者：現階段，與數字藏品（NFT）相關的法律風險主要體現在民事、行政、刑事方面。NFT活動中可能引發的民事侵權責任主要集中在著作權侵權方面；在開展區塊鏈技術服務上，區塊鏈信息服務提供者利用區塊鏈技術，在發行、銷售數字藝術品（NFT）的過程中，若違反《區塊鏈信息服務管理規定》等行政法律法規，如未按照規定通過國家網絡信息辦公室進行服務備案的、未定期提交安全自評估報告的、未按要求設置申索通道的，將受到相應行政處罰；此外，由數字藏品（NFT）經營活動延伸而來的涉嫌非法經營行為，例如利用NFT技術特征、法律屬性開展的洗錢活動、網絡賭博活動等。就《關于防范NFT相關金融風險倡議》中倡議二來說，NFT如果與金融資產掛鉤并銷售的終極紅線是《刑法》第174條所述的擅自設立金融機構罪、第179條所述的擅自發行股票、公司、企業債券罪。

而具體到數字藏品（NFT）發行方，劉律師同樣提醒，平臺在發行數字藏品（NFT）時應該注意：

1. 知識產權侵權問題。發行方在發行相應NFT之前，應當拿到授權許可。

2. 因盜幣引發的群體性刑事風險。近期慢霧科技就公布了一種黑客通過在瀏覽器書簽植入木馬，盜取項目方discord賬號密碼，然后發布釣魚鏈接盜幣的事情，而用戶被盜幣就有可能向發行方追責。

3. 數據保護和信息泄漏問題。如果因為發行發的過失，導致用戶信息泄漏，可能就會因為違反《個人信息保護法》甚至《數據安全法》受到行政處罰。

二、禁止“偷換概念”，削弱NFT的非同質化特征進行變相ICO

NFT全稱：Non-Fungible Token，非同質化代幣，即使進入中國市場，其非同質化特性依舊沒有改變，而市場中現有的一些數字藏品項目，已經弱化甚至調換了數字藏品應有的非同質化特性，使其本質上成為金融產品。正因如此，倡議中明確：不通過分割所有權或者批量創設等方式削弱NFT非同質化特征，變相開展代幣發行融資（ICO）。肖律師認為：倡議本身的重點在于“變相開展代幣發行融資”。換言之，政策所抵制的是變相開展代幣發行融資的行為，而“通過分割所有權或者批量創設等方式削弱NFT非同質化特征”的表述僅僅是對代幣發行融資（ICO）的典型模式進行舉例。而從數字藏品（NFT）的角度出發，劉律師以Franctional為例告訴筆者：由于部分NFT單個價格較高，但是進行份額拆解后，消費者能用很少的錢購買一個NFT的部分權限，這樣行為看似提高了NFT產品流動性，但實質上這種方式很大概率是在將削弱NFT的非同質性，將其FT化，在一定程度上可能會違反《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見》中關于“交易場所及其分支機構不得將任何權益拆分為均等份額公開發行”的規定。

三、“NFT底層去金融化，不能與虛擬貨幣掛鉤”成監管共識

NFT作為元宇宙領域的新興賽道，其涉及到的法律問題是多元化、多維度的。在我國數據合規的大環境下，關于NFT（數字藏品）究竟在法律中扮演什么角色這一問題，兩位律師均給出了一致的看法：即NFT本質上是一種權益憑證。4月20日，中國首例關于數字藏品侵權糾紛案件在杭州互聯網法院依法公開審理，肖律師認為：該案不僅定性了數字藏品交易平臺經營者的事前審查注意義務外，還明確了數字藏品的法律性質，即NFT是一種權益憑證。伴隨元宇宙概念的普及與其配套技術的日漸成熟，NFT市場必將迎來迅猛增長，與此同時，由于NFT市場的良莠不齊，各類負面案例也將陸續浮出水面，部分從業人員也注意到其帶來的風險，例如劉律師談到最近發生在海外市場的一個案件：美國司法部上個月發布一個NFT項目方涉嫌欺詐、洗錢的一個刑事案件，兩個20歲的年輕人發行了NFT項目，通過Twitter、Discord宣傳后，在正式發售4小時NFT作品就全部盤磬，然而不到一天時間這個項目官網便關停，項目方把募集來的上百萬美元的虛擬幣直接轉到多個錢包跑路。因此無論作為消費者、發行方或者法律制定以及政策監管部門，都應當辯證、謹慎地看待NFT市場。劉律師總結道：這次三協會的倡議，它本質上并沒有給NFT市場確立一個新的監管架構，但卻給出了數條很明確的監管方向和共識。

《倡議》中提出“不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產，變相發行交易金融產品”。其意主要在于強調NFT的市場可以發展，但要去金融化、不能與虛擬貨幣掛鉤。這是因為NFT市場從去年下半年開始已經被推到高潮，今年第一季度NFT的市場成交量已經超過去年一整年，未來還會繼續上漲，市場的擴張導致目前國內已經出現了一些打著NFT名義在進行詐騙的行為，監管部門已經

四、消費者購買NFT數字藏品時，哪些功課需要做足？

數字藏品發行和二級市場中，管理不善、非法炒作、詐騙等事件屢見不鮮，以唯一藝術平臺為例，因吞錢、無法提現、不發貨也不退款等問題被消費者頻繁投訴，在黑貓投訴平臺，近30天的投訴量達700余條。這就要求消費者不但需要對藏品本身做足功課，而且，對于交易平臺資質、交易對象、交易方式都三思而后行。除了在倡議中所提及的消費者在購買數字藏品（NFT）是所享有的知情權，選擇權以及公平交易權。肖律師還跟筆者補充：消費者在購買NFT之后，便獲得了該NFT的所有權，但是NFT持有者對該作品沒有任何其他權利。這包括根據版權法提供的權利，例如向公眾傳播的權利(換言之，將資產提供給全世界)，或改編或復制的權利。擁有一幅畫并不意味著就有權在公共場合展示它。如果有人未經許可復制畫中的圖像，消費者無權起訴其侵犯版權。

消費者除了明確自身權益外，在購買數字藏品（NFT）時，兩位律師均建議：消費者一定要了解相應法律法規與平臺資質，如果在境內平臺購買NFT而遇到法律問題，可向市場監督管理局以及消費者保護協會投訴，如若遇到詐騙，NFT被盜情況，可向公安機關報案，民事糾紛也可向人民法院提起相應訴訟。

三協會《倡議》下的

數字藏品定性及未來走向

《倡議》開篇即為NFT行業一直以來的發展做了總結：

“NFT作為一項區塊鏈技術創新應用，在豐富數字經濟模式、促進文創產業發展等方面顯現出一定的潛在價值。”

在后文也表明要“規范應用區塊鏈技術，發揮NFT在推動產業數字化、數字產業化方面的正面作用…….保護底層商品的知識產權，支持正版數字文創作品?！?/p>

這兩段從功能角度肯定了NFT在產業數字化、數字產業化方面的正面作用，也認可了NFT在促進文創產業方面的潛在價值，從這個角度來說，這份《倡議》對NFT行業的發展透露出正面積極的信號，從某種程度上也給了行業一定的“安全感”。

這份“安全感”的價值支撐來自哪里？

劉磊律師認為：“存在即合理”，火爆并非憑空，我國NFT數字藏品自有其價值，主要表現在三個方面：：

1. 數字內容資產化：任何一種具有獨特性的資產都可以被鑄造成NFT，增加了其收藏價值。

2. 傳統文創NFT可以幫助打造文化IP，使得傳統文化重回公眾視野。

3. 知識產權保護：由于NFT依托區塊鏈技術來確保資產的唯一性，真實性和永久性，能夠有效解決確權問題，為知識產權保護提供新思路。

據不完全統計，國內的NFT平臺已經有超200家，相比于NFT數字藏品剛興起時幾家獨大，而現在顯然已呈現出了百花齊放的趨勢，也有越來越多的知名IP和機構入局NFT。從漫威、冰墩墩、CBA、敦煌到亞運會火炬，消費者喜聞樂見的NFT產品推動了數字文創的繁榮與國潮崛起，劉磊律師強調：在這關鍵節點上，《倡議》的發布可謂“用意深遠”，正因為看好，才應及早剔除“病灶”，以“立規矩”的方式來護航NFT數字藏品在國內的長遠理性發展。