錢江晚報·小時新聞記者 章咪佳

公元1350年，《富春山居圖》畫成后，黃公望先生將此圖題款送給了他的道友無用師鄭樗（chū）。無用師最擔心此卷日后被人巧取豪奪，因而在畫完成之前就請黃公望“先書無用本號”，明確歸屬。

因此，黃先生在畫卷的最尾端自題跋文，將創(chuàng)作的時間、經(jīng)由、畫作贈與無用師等全寫了進去。

公元2020年代開始，一項由區(qū)塊鏈技術保障的新藝術產(chǎn)物——NFT（數(shù)字藝術藏品）橫空出世。由于區(qū)塊鏈具有“不可篡改”的特性，寫在區(qū)塊鏈上的作者、發(fā)行、歸屬、交易等信息都永久伴隨，理論上，藝術家、收藏者最擔心的巧取豪奪就不存了。

就在昨天，NFT領域在保持各行業(yè)新品繼續(xù)紛至沓來時，產(chǎn)生了一場官司：

2022年4月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開開庭審理一起發(fā)生在NFT領域的侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案——在當前法律沒有明確規(guī)定的情況下，司法部門正對NFT以及NFT數(shù)字作品的性質(zhì)、NFT交易模式下的行為界定、NFT數(shù)字作品交易平臺的屬性以及責任認定停止侵權(quán)的承擔方式等方面，進行積極的探索，并形成了相應的司法審查標準。

涉案作品“胖虎打疫苗” 圖片來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公號

案件回顧

原告奇策公司訴稱，經(jīng)授權(quán)，其享有漫畫家馬千里創(chuàng)造的“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨占的著作權(quán)財產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。原告發(fā)現(xiàn)，被告經(jīng)營的一個“元宇宙”平臺上，有用戶鑄造并發(fā)布“胖虎打疫苗”NFT，售價899元。而該NFT數(shù)字作品，與馬千里在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至在右下角依然帶有作者微博水印。

NFT數(shù)字作品一旦被鑄造上鏈，便難以像傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息一樣易于處理。被告作為專業(yè)NFT平臺，理應盡到更高的知識產(chǎn)權(quán)保護義務，對于在其平臺發(fā)布的NFT數(shù)字作品權(quán)屬情況應進行初步審核。被告不但未履行審核義務，還收取一定比例的交易費用。原告認為，被告行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡傳播權(quán)幫助侵權(quán)，故訴至本院，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失10萬元。

被告某科技公司辯稱：1.其系第三方平臺，涉案作品系平臺用戶自行上傳，無需承擔責任；2.其只有事后審查義務，已經(jīng)將涉案作品打入地址黑洞，盡到通知-刪除義務，所以也沒有停止侵權(quán)的必要性；3.其并沒有披露涉案作品對應NFT所在的具體區(qū)塊鏈及節(jié)點位置以及涉案作品NFT所適用的智能合約內(nèi)容的義務，法律對此沒有明文規(guī)定。

判決結(jié)果：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院當庭宣判：判決被告立即刪除涉案平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時賠償奇策公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。

NFT，本質(zhì)是一個合約，一張權(quán)益憑證。它能夠記錄特定客體的版權(quán)方、初始發(fā)行者、發(fā)行日期、擁有者（買家），以及未來每一次流轉(zhuǎn)后的交易、歸屬信息。每一個NFT都是獨一無二的。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院沒有進一步公布侵權(quán)方上架的這件NFT的合約信息，但是從目前的信息看，在被告方平臺上架的一定是一件假的NFT，操作手法也比較低劣：源頭就存在侵權(quán)問題。同時，這件產(chǎn)品在鑄造成NFT的過程中，也完全違背NFT屬性——至少IP方的確認肯定有問題（原作水印都尚存）。

法律問題，可能是比較容易暴露冒出來的。NFT領域更深層、更本質(zhì)的問題，指向目前出現(xiàn)的大量上架產(chǎn)品，都缺乏數(shù)字藝術品的獨特創(chuàng)意與藝術性。也正是因為沒有基本的藝術標準作為“圍墻”，魚目混珠的物件，套上“NFT”馬甲，都可以搖身一變?nèi)雸觥?/p>

錢江晚報·小時新聞NFT測評團連續(xù)兩周發(fā)布NFT口碑周榜單，觀察員們發(fā)現(xiàn)：

1、以文物做NFT的產(chǎn)品，多由國內(nèi)文博機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)大廠這些擁有一定資源的平臺鑄造，但是讓人疑惑的是：大多僅是經(jīng)過粗略數(shù)字化，比如拍一張照片，就以NFT的名義發(fā)行，有些甚至高價拍賣。

2、大量NFT產(chǎn)品同質(zhì)化。許多平臺發(fā)布的NFT，都有系列產(chǎn)品，以生肖、星座等名目建立主題，生產(chǎn)出一連串形象差不多的造型，NFT因此可以源源不斷地發(fā)行。

3、幾乎所有NFT仍然是平面化的。一幅畫轉(zhuǎn)起來，一點動圖配上一條音頻、視頻，它們是否代表NFT的內(nèi)核？

風險投資人巨然認為，在中國市場，NFT尚且處于流量紅利期——短期內(nèi)有大量新增用戶進入市場的階段。

“這個發(fā)展規(guī)律和互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的興起，都是一樣的。”按照他的分析，從2021到2022年，NFT“走”了一年的紅利期。“但是在國內(nèi)市場，用戶飽和度還是比較低的。在‘大廠’紛紛進入，加上政府出臺相關政策支持的大背景下，這個紅利期至少還要延續(xù)2-3年。”

這段紅利期，同時也將是中國NFT領域脫離“盲”走，推進行業(yè)規(guī)范、建立數(shù)字藝術藏品獨立評價體系的時期。

關于藝術評價體系的建立，國內(nèi)的一線藝術家多還處在了解、觀望的階段，幾位藝術家拒絕采訪，認為需要時間認知、評價。一位正在嘗試數(shù)字藝術創(chuàng)作的青年藝術家提示我，可以先看看全球范圍內(nèi)，站在NFT前沿的數(shù)字藝術家們作品，它們是如何為藝術帶來增量的。

2021年3月，Beeple的NFT（《每一天：最初的5000天》），在佳士得拍賣平臺，以6934萬美元（約4.5億人民幣）成交。

我們看到的結(jié)果是：在世藝術家的拍賣作品中，這件純數(shù)字作品的成交價格目前排名第三。

但公眾不容易看到的是，這絕不是一件快速變現(xiàn)的作品：是Beeple將自己13年半里創(chuàng)作的5000幅數(shù)字圖片組合而成的一件NFT作品。

圖片來源：虎嗅

Beeple這件NFT，是幫助藝術家確權(quán)的工具，有它沒它，都不影響作品本身的藝術價值。

其實，除了是確權(quán)工具，NFT這個合約也可以是創(chuàng)意本身。

即將到來的4月23日世界讀書日，《收獲》雜志將聯(lián)合多家出版社，共同發(fā)行全球首款文學類數(shù)字藏品盲盒：“無界”。

巨然目前正與多個出版社接洽NFT業(yè)務，他認為，文學、出版界的NFT，會是接下去的一個發(fā)展風口。

你的想象力夠不夠？比如，一部10萬字的小說，你可能會花錢來買，但如果有人就賣給你幾個詞語，你會買嗎？

不知道你會不會搖頭，但是這件事情，NFT已經(jīng)做到了——一件由8個詞語組成的NFT，售價超過90萬美元。

這是一個名叫Loot的NFT項目，2021年9月總共發(fā)行了8000份。其中每一個NFT由8個詞語組成一個詞語的包。

形式非常簡單：一張黑底白字的圖片。圖片上的詞語，描述的一個人物角色的一件裝備，比如武器、頭盔、腰帶、護手、項鏈、戒指等類別。這些元素在每一個詞語包里可能都不一樣，比如同樣是武器，在不同的詞語包里，有的是劍，有的是刀，有的是斧頭。

圖片來源：騰訊

這些詞湊在一起怎么就值錢了？

看Loot項目方的規(guī)劃：他們想最終實現(xiàn)的，是建成自己的元宇宙。那么擁有這些詞語，就會是每個進入元宇宙的個體，創(chuàng)建自己角色的重要要素。

目前世界上向元宇宙進軍的項目方已經(jīng)有很多，很多項目方都是直接賣給人們元宇宙的地產(chǎn)，比如你可以挑挑樓盤，看看是不是能和劉亞仁（韓國明星）做鄰居；

Loot項目方不同：它相當于提供的是類似基礎建設的原材料，你得自己動手打造元宇宙的生活。不同的買家買到Loot里的這些詞語，創(chuàng)造出來的人物形象就會完全不同：比如風格上可能有的人是像素風的，有的人是3D的；哪怕我們買的詞語包里都有“劍”，我們打造出來的也可能是看起來完全不同的劍，全看買家自己的創(chuàng)造力與喜好。

這個項目典型地體現(xiàn)了“NFT是一個閘門”，它能不斷給數(shù)字創(chuàng)意領域帶來活力。

NFT最終是不是能繁榮數(shù)字創(chuàng)意市場，重點得看它們能不能帶來更長期的價值。甚至從目前的一些實踐來看，NFT已經(jīng)顯示出一種潛力：可以成為文博展示、文化遺產(chǎn)保護領域的新的解決方案。下期繼續(xù)觀察。

本文為錢江晚報原創(chuàng)作品，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載、復制、摘編、改寫及進行網(wǎng)絡傳播等一切作品版權(quán)使用行為，否則本報將循司法途徑追究侵權(quán)人的法律責任。