如果你不知道這是什么，我來給你介紹一下：這個綠色的頭像叫做 CryptoPunk，是一個 24x24 像素的藝術作品，總量只有 1 萬個，數量永遠都不會變。這個由 Larva Labs 在 2017 年 6 月推出的項目是 NFT 領域的 OG，而在現在，每個小時都有新的 NFT 項目誕生，而 CryptoPunk 因為其歷史地位而始終稀缺且有價值。

各個 NFT 項目的價格在過去幾周的時間里都迎來的飆升，CryptoPunks 絕對是最瘋狂的一個。其中最昂貴的一個 CryptoPunk 以 4200 ETH 售出，如今價值高達 757 萬美元。而現在如果你想給自己買一個 CryptoPunk，最便宜的一個也要 51.85 ETH，這個價值通常又被叫做「地板價」，也就是說用這個價錢只能買得到最普通的 CryptoPunk。而如果你想買一個稀有的，比如猿猴、外星人或是僵尸，就像上面那幅圖一樣，就必須要支付比地板價高得多的價格。

關于 CryptoPunks，你還需要知道這些：

-擁有一個 CryptoPunk 已經變成了地位的象征，就像擁有一個限量版奢侈品包包，或是一臺法拉利一樣。

-CryptoPunk 的擁有者喜歡把自己社交媒體的頭像更換成自己擁有的那個 CrytpoPunk。

-不可以把社交媒體頭像換成你并不擁有的 CryptoPunk。

就在這個周末，上百人把他們的推特頭像換成了一個僵尸 CryptoPunk，這張圖片在周五拍出了 1201.725 ETH 的高價，約合 375 萬美元。雖然有數百人換上這個頭像，但并沒有人會提出異議，因為他們共同擁有著這個 CryptoPunk。

在周五的拍賣會上，共有 478 人加入到了「PartyBid」的行列中來，「PartyBid」是 Anish Agnihotri 和 PartyDAO 團隊推出的一個新項目。這個項目讓人們可以一起組隊參與 NFT 的拍賣，把資源集中起來一起對抗砸出數百萬美元的巨鯨。他們把自己稱作「活死人幫」，而且他們最終也打敗了巨鯨。

圖片來源：Chuck Anderson

PartyBid 的出現賦予了 NFT 更加濃厚的社交屬性，并且真的將人們組織在了一起，形成一個個「小幫派」，成百上千的普通用戶可以有機會一起購買、擁有并管理那些單價十分昂貴的 NFT。我們從它的網站上就能感受到濃濃的社交氛圍，這個網站就像是 Figma 和 Masterworks 的結合，各個用戶的鼠標都能實時顯示在頁面上，用戶們發來的彈幕也充滿著整個屏幕。在周五的拍賣會中，數百人涌入這個網站，網頁上實時出現的鼠標和彈幕越來越多，這種氛圍很難通過語言描述，不過你可以通過上面那張圖片或者直接去網站體驗一番。

就像是「僵尸」那樣，NFT 應該是沒有生命的，但現在到底是怎么了？

我的理論如下。

就在星期四的晚上，我加入了 Sriram Krishnan 和 Aarthi Ramamurthy 在 Clubhouse 開設的聊天室「Good Time Show」中，在那里，我和 Gabby Dizon (YieldGuild)、3LAU、 Donnie Dinch (Bitski)、 Jarrodd Dicker (The Chernin Group)、 Jon Lai (a16z) 和 Jesse (Variant) 一起對元宇宙進行了探討。

想必讀者朋友們已經非常熟悉元宇宙的概念了，關于這個概念人們已經討論了數月之久，而且我還有一個習慣，就是把任何我能想象到的東西都和元宇宙聯系到一起。

在過去的幾周時間里，元宇宙已經走入了主流。Matthew Ball 發布了九篇關于元宇宙的系列文章，Satya Nadella 談論到了企業化元宇宙（聽起來很有趣），Zuck and Co 提到了無數次元宇宙，Ben Thompson 也寫了一篇介紹元宇宙的文章……

毫無疑問的是，NFT 將在元宇宙中扮演一個無比重要的角色。當這個世界朝向數字化發展，證明你真正擁有某件東西并且能在網絡中將其「隨身攜帶」就成為了一個關鍵問題。不過在本文我們所討論的并不是元宇宙，我們聊的是社交網絡。

在「Good Time Show」聊天室的探討中，Jarrodd Dicker 談到了社區和社會地位在 Web3 中是十分重要的，這一觀點引發了我的思考：NFT 在 Eugene Wei 的《社會地位即服務（Status-as-a-Service）》標準中，幾乎可以被稱為滿分社交網絡。

在一個完全體元宇宙誕生之前，NFT 已經找到了比作為 jpg 文件更有價值的應用場景。NFT 開始成為一種新型社交網絡，這個網絡出于其他社交網絡與社區的上層，我們可以把它叫做「超元宇宙（Superverse）」，而且沒有比 Eugene Wei 在《社會地位即服務（Status-as-a-Service）》中提出的框架更適合評估社交網絡了。

（如果你已經讀過《社會地位即服務（Status-as-a-Service）》一文并有著深刻的理解，可以跳過本段內容。）

曾在亞馬遜、Hulu、Flipboard 和 Oculus 擔任產品負責人的 Eugene Wei 是全網最優秀的科技論文作者之一。他所寫的文章很多都成為了驚呆你，其中最著名的便是他在 2019 年 2 月發布的《社會地位即服務（Status-as-a-Service）》一文。

這篇文章很長，近兩萬字，如果你還沒有讀過，那么我強烈建議你應該去讀一讀，不過現在我現在先在文中總結一些這篇文章的核心觀點。

Eugene Wei 的這篇文章有兩項基礎原則：

-人類是一群追求社會地位的猴子；

-人類總是會尋找最高效的途徑來將社交資本最大化。

盡管這些并沒有什么爭議點，但 Eugene Wei 認為，我們并沒有通過社會地位或社交資本的維度來分析社交網絡。相比之下金錢是更融資分析的，因為它是數字，能夠衡量，但是 Eugene Wei 強調道：

「社交資本在很多方面都是金融資本的領先指標，因此它的性質值得更多的

Eugene Wei 在文章中用不到 1000 字，為兩年后我們分析 NFT 熱潮奠定了基礎。NFT 模糊了社交資本和金融資本的界限，正如媒體常說的那樣：用上百萬美元購買一個 jpg 文件是很愚蠢的。

在 Eugene Wei 看來，那些否定 NFT 價值的人犯的錯誤與人們在分析社交網絡時所犯的錯誤如出一轍：他們都忽視了社交資本的重要性。人們常常會用梅特卡夫定律來解釋推動社交網絡的網絡效應，梅特卡夫定律說的是「網絡的價值與聯網用戶數量的平方成正比」，根據該定律，人們可以得出以下結論：一個社交網絡的用戶越多，它對每個新用戶的價值就越大。

不過問題是，梅特卡夫定律其實并沒有很完美地解釋現實世界中正在發生的事情。梅特卡夫定律更像是一個預言，無論那個網絡率先發展起來，都會通過為每一個新用戶創造更大的價值而繼續建立起越來越難以逾越的領先優勢。但是 Facebook 還是戰勝了 MySpace，Instagram 和 Snapchat 又從 Facebook 那里搶走了更加年輕的用戶群體。這證明人們的偏好其實并沒有被完整、準確地捕捉到。

這并不是說梅特卡夫定律是錯誤的，只是它并沒有搞清楚除了純粹的效用之外，人們使用社交網絡的真正原因。所以 Eugene Wei 才提出了一個用來分析社交網絡實力的新框架，并將社交資本加入其中。

圖片來源：Eugene Wei

Eugene Wei 從三個方面評估了社交網絡的實力：社交資本、娛樂和效用。在文章中，他重點探討的是社交資本與效用。

效用相對而言是最容易理解的。你在百度上查到一個問題的答案，或是使用人人網聯系到了你的高中同學，那么這些產品就為你提供了效用。

而社交資本就很難定義了，它依賴于「成功的社會地位游戲」。為了幫助讀者更好地理解為什么一些新的社交網絡很成功，而另一些卻很失敗，Eugene Wei 用加密貨幣作為例證。

他認為，新型社交網絡從四個角度來說很像 IC0：

1、每個新的社交網絡都會發行一種新的社交資本形式，即代幣；

2、你必須出示工作證明以獲得代幣；

3、隨著時間的推移，在每個社交網絡上挖新代幣會變得越來越難，這創造了內在稀缺性；

4、許多人，尤其是老年人，對社交網絡和加密貨幣都嗤之以鼻。

這是一個精妙的比喻，讓我們以比特幣網絡和推特為例來進行說明：

1、比特幣網絡發行比特幣，推特則「發行」粉絲；

2、礦工因確保了網絡安全而獲得 BTC，推特用戶因發表詼諧、有趣或令人費解的內容而獲得粉絲；

3、現在挖 BTC 的成本比以前更高，而且會難度會繼續提升，直到所有 2100 萬 BTC 被挖出。在推特的早期，你可以通過推特上的午餐吃什么來獲得粉絲，但在今天人們已經開始發表長篇大論；

4、這一點無須多言。

十五年前，比特幣和推特都不存在，而如今它們卻都成為了勢不可擋的潮流。他們通過獎勵早期用戶，激勵他們為網絡工作，并提升挖礦難度，從而實現了從無到有的過程。

這四點都很重要，但最有用的是「社會地位游戲」中「工作證明」的想法。如果每個注冊推特的人都可以因為注冊而得到一百萬個粉絲，那么擁有一百萬個粉絲就不再是有價值的社交資本。并沒有多少人可以擁有大量粉絲，而這種稀缺性才讓其具有價值，而「工作證明」的需求則讓其具有了稀缺性。

撇開娛樂不談，Eugene Wei 談到了社會網絡可以遵循的五條弧線，其中四條是社會資本和效用之間的權衡，隨著時間的推移。

圖片來源：Eugene Wei

-效用優先，社交資本次之

「為了使用工具而來，因為社交網絡而留存。」Instagram 首先作為一款簡單的照片編輯工具吸引來了大批用戶，隨后發展成為一個基于照片分享的社交網絡將用戶留存下來，人們在這里能收獲到大量的粉絲與生意。

-社交資本優先，效用次之

Eugene Wei 強調說，Foursquare、維基百科、Quora 和 Reddit 都是利用社交資本吸引人們來做免費的工作，然后才會經常被大眾所使用。

-注重效用，但忽視社交資本

短信之類的應用軟件對于與你認識的人交流來說是非常有用的，但并不能真正幫助用戶建立社會資本。

-注重社交資本，但不太重視效用

Eugene Wei 把 Facebook 歸到了這一類中，他提到他的很多朋友停止使用了 Facebook，而這也并沒有對他們的生活造成什么影響。

-效用與社交資本并重

Eugene Wei 在這一類中舉了

不過，Eugene Wei 也指出，即使是那些做得很好的社交網絡，以下兩種情況也可能會限制它的發展或者是讓它徹底崩潰。

情況 1：工作證明本身的問題

并不是世界上的每一個人都能在任何特定的社交網絡上獲得社交資本，而就是限制。我很喜歡刷 TikTok，但我從來沒有發過 TikTok 短視頻，因為我不會跳舞，我也不愿意投入精力去研究什么是 TikTok 用戶所偏好的。TikTok 的用戶量仍在以一種近乎荒謬的速度增長，但如果連我這個喜歡社交網絡的人都不愿意使用它，這說明它實際上也是有天花板的。

情況 2：社交資本通脹和通縮帶來的問題。

通脹問題指的是，當一個社交網絡非常成功后，會有非常多的用戶使用它，因此，開發團隊就不可避免地需要引入大數據算法進行精準投放。Eugene Wei 認為，Facebook 引入大數據算法推薦的可能性一直很大，因為在豐富多彩的數字世界中，唯一稀缺的資源就是用戶的注意力，因此必須要提供他們最感興趣的東西。這是有道理的，但是這對于任何依賴 Facebook 來拓展用戶群體的公司來說，這都是一個艱難的突破。

通縮問題指的是，隨著越來越多用戶的加入，這個社交網絡就變的「一點也不酷」了。有一個經典案例便是當父母們開始使用 Facebook 時，所有的年輕人都改成使用 Instagram 和 Snapchat 了。一旦酷孩子們開始離開，那些不夠酷的孩子就會跟隨酷孩子的腳步，一群又一群用戶離開，越來越多不夠酷的人繼續加入到這個社交網絡中，酷孩子的比例很快就會變得更低。

「對于這一點，」Eugene Wei 說道，「產品或服務最好在效用方面盡可能地擴展，否則用戶流失的速度會很快，這是致命的。」

以下是討論的核心：

-社交網絡需要分析的不僅僅是它們的網絡效應；

-分析要考慮到這三個角度：社交資本、效用、娛樂；

-新的社交網絡就像 IC0，特別是因為成功的社交網絡將使用適當難度的工作證明來創造稀缺性和社會地位。

-社交網絡有許多發展路徑可循，但最好的是一開始就具有高社交資本和效用；

-即使是成功的社交網絡也可能遇到兩大頑疾：工作證明的天花板和社交資本的通脹/通縮；

-以高社交資本起家的網絡需要想辦法在上述頑疾發作之前建立效用，以便生存和發展。

Eugene Wei 在文章的剩余部分通過舉例的方式進行論證，為文章增加了可讀性。在這里，我再一次推薦你去閱讀完整文章，不過在本文我會挑出我認為十分有價值的幾點進行強調：

-社交資本可以作為臨時性的能源。「你可以吧這樣的社交資本積累激勵機制是為將社會地位的勢能轉化為企業所需要的任何形式動能的途徑。」

-新的工作證明可以延長「社會身份游戲」的壽命。為什么社交網絡需要增加新的工作證明形式來延長「社會地位游戲」的壽命，以及他們可以學到什么呢？「拉斯維加斯的賭場支付真金白銀，投資回報率吸引人們不斷地參與到游戲之中；一些 MMORPG 游戲為玩家提供了其他好處，如社區歸屬感，這比單純的技術挑戰更加持久。」

-社交資本轉變成金融資本，金融資本也可以轉變成社交資本。「這些交易是我們能夠為社交資本賦予有形的價值，就像人們理解無形資產的價值一樣，比如在二級市場出售魔獸世界滿級角色那樣。」

-社交圖譜可移植性的缺失讓用戶感到沮喪。這句話很有針對性，突出了傳統社交網絡與 NFT 之間的一個主要區別，我在這里引用一段話：

「從現有社交網絡的角度來看，對社交圖譜移植的限制是一個積極因素，但從用戶的角度來看，這是很令人沮喪的。考慮到在反壟斷的消費者福利標準下處理社交網絡的困境，遏制大規模網絡效應企業權力的一個選擇是要求允許用戶將他們的社交圖譜帶到其他網絡（正如許多人建議的那樣）。這將削弱社交網絡在社交資本這一方面的力量，并迫使它們在效用和娛樂方向上進行更多競爭。

如果你能在一個更便捷、更去中心化的包裝中獲得社交網絡的能夠帶來的益處，你會做何選擇？是時候把接力棒交到 NFT 手中了。

先來簡單回顧一下，NFT（Non-Fungible Token）是非同質化代幣的縮寫。NFT 的過人之處在于其將數字資產變得具有稀缺性。稀缺性讓數字資產變得更有價值，就像定制的汽車、精美的藝術品或稀有的郵票。若擁有者無法證明其購買的是官方版本，那 Beeple 的 Everydays 也不可能賣到 6930 萬美元。

圖片來源：Beeple

NFT 始于 2017 年的 CryptoKitties，但其在 2021 年初才真的開始紅的發紫 (我第一次寫關于 NFT 的內容是在 1 月底)。這條賽道由 Beeple 和 NBA TopShot 領跑，與此同時 BTC 和 ETH 創下了歷史新高。這些新興的加密富豪也不出意外地做了其他有錢人會做的事: 購買藝術品。NFT 飽受爭議，人們認為他們只是玩具而已。

圖片來源：紐約時報

然后，時間來到四月份，加密資產價格暴跌，NFT 賽道也隨之涼了下來。那些質疑 NFT 的人嘲諷道:「你看，我早就跟你說過，當人們愿意花上百萬美金買一副 jpegs 格式的圖片時，這個泡沫可太大了！」

今年 6 月，與其他博客相同，加密網站 Protos 也引用了 NFT 交易量下滑 90% :

圖片來源：Protos

此文章的第二句寫道:「5 月 3 日，NFT 賽道達到巔峰，當日 NFT 成交額近 1.02 億美元。」這場盛宴正式結束了，然而:「根據 Protos 的數據分析，上周 NFT 的銷售額只有 1940 萬美元。」

然后，在過去的一個月左右，有趣的事情發生了。NFT 它又卷土重來了。在過去的 24 小時內，僅僅在兩個交易市場中——OpenSea 和 Axie Infinity——就完成了價值 1.06 億美元交易。

根據 DappRadar 數據顯示，在過去的 30 天里，NFT 十大交易市場的銷售額達到了 18.6 億美元。

圖片來源：DappRadar

這次，人們感覺與以往相反，仿佛是 NFT 賽道正在推高 ETH 和 BTC 的價格。盡管 SEC 對于新任主席加里?詹斯勒 (Gary Gensler) 領導下的監管方案越來越感興趣，再加上擬議中的《基礎設施法案》(Infrastructure Bill) 可能帶來的危害，這些加密資產的價格依舊在不停上漲。

那么為什么 NFT 它又回來了呢，且為什么 NFT 可能會火很長很長時間呢？讓我們回頭看看我們的朋友 Eugene Wei。

看待這個問題最好的出發點就是魏自己所說的: 兩個原則。

-人類是最求地位的猴子

-人類會尋求社交資本最大化的最有效途徑

我們這些追求身份地位的猴子正在轉向數字化，而這也是將社會資本最大化的最有效途徑，這一切看起來都非常「元」（meta）。

在這個 NFT 夏季中，「猿猴」引領著這個賽道。

在過去的一個月里，位列第三的 NFT 系列是 Bored Ape Yacht Club（BAYC）。與 CryptoPunks 一樣，這個系列中只有 10000 只「無聊的猿猴」。

圖片來源：DappRadar

BAYC 官網自稱「這是一個限量版 NFT 收藏品，在這里，當你成為沼澤旁這群猿猴俱樂部中的一員時，你的代幣數量會翻倍。」

圖片來源：Bored Ape Yacht Club

與 CryptoPunks 不同的是，BAYC 是在 4 月 30 日全新發布的項目。然而，它已經成為了第三大受歡迎的 NFT 系列收藏品，這或許要歸功于其結合了社交資本和他的可用性。《紐約客》(The New Yorker) 刊物的凱爾 · 切卡 (Kyle Chayka) 近期撰寫了一篇名為《為什么 BAYC 頭像正在接管 Twitter》(Why Bored Ape Avatars Are Taking Over Twitter) 的文章。XMTP 的創始人 Matt Galligan（他的 Twitter 頭像也是 BAYC）在文中說道，「它已經成了某種地位的象征，就像戴著一塊炫酷的手表或是穿著一雙限量款球鞋。」

猿猴是一個主題，即使是在 BAYC 場景之外。有史以來最昂貴的四只 CryptoPunks 中的兩只也是猿猴形象:

圖片來源：Larva Labs

如果你認為花費數百萬美元購買 jpegs. 猩猩圖片十分荒謬，那么「分析社交資本動態或許可以幫助詮釋各種，在其他情況下看起來很荒謬的線上行為。」

所以，與其忽視這些正在成為現實的事情，我們倒不如深入地挖掘一下，將 NFT 放入 Wei 象限中一探究竟。我們甚至可以將純娛樂列入參考范圍。

這就是有價值的 NFT 的強大之處: 這些 NFT 擁有極高的社交資本，同時也有極高的實用性，且其娛樂價值也在不斷增加。他們實現了真正的「三贏」。

社交資本屬性。NFT 是具有「風險共擔」（Skin in the game）性質的社會資本。這也就是「投資即地位象征」。世界上只有 10000 只 CryptoPunks 和猿猴，在這個有限的集合中，其中有一些單品是十分有價值的，因此他們的地位就會很高。擁有一只 CryptoPunk 或者一只猿猴，并將其展示在 Twitter、 Discord 或 Telegram 個人資料中，這也為你證明了些什么。這證明了要不然你是早期參與者，要不然就是你很有錢，或者是你屬于早期參與者，現在變得很有錢了。以高價物品來加持社交資本已經不是什么新鮮事了——看看那些精美的藝術品、昂貴的汽車、游艇、私人飛機、手袋，或者是其他一些非常富有的人為了顯示身份地位而購買的稀缺物品。NFT 在這方面起到的作用更明顯且受眾面更大。

實用性。NFT 也可作為投資標的，作為進入某 Discord 群組的門票，甚至可以將他掛在你家的墻上。之后，隨著 NFT 滲透到更廣泛的人群中，它將為其擁有者帶來更多的特權。

正如現在你所看到的，購買一只猿猴已經可以讓你有權進入到 BAYC 中。像 Axies 這樣的 NFT 提供了真正的實用性: 所有權解決了成千上萬人的就業問題。出自 CryptoPunk 創造者 Verla Labs 的 Meebits 是 3D 模型和動畫，其可作為游戲中的角色。

圖片來源：Meetbits

娛樂性。盡管之前 Wei 并沒有提及這個維度（直到 TikTok 和 Sorting Hat 的出現），但是大多數成功的社交網絡在娛樂方面做的都很成功。可以說，TikTok 既是一個社交網絡，也是一個娛樂網絡。YouTube 也是如此。人們每天泡在推特上數個小時只是為了娛樂，并不會去互動，這是純粹的被動娛樂。NFT 也屬于娛樂: 圍觀買賣交易是件很有趣的事，現在有些人已經開始創建自己的人物角色來扮演他們的猿猴或 CryptoPunks 了。參加像 Party Bid 這樣的競拍活動即像是社交活動也像是一種投資活動。

對于 NFT 來說，其娛樂象限的發展才剛剛開始。Punk Comic 漫畫公司正在創作以 16 個以 CryptoPunks 為原型的漫畫書。同樣，他們很快會將觸角伸向「無聊猿猴」。

圖片來源：Punks Comics

這只是顯而易見的第一步。許多 NFT 看漲者認為，任何重大的文化活動都將被作成 NFT 來紀念，這些 NFT 同時也會在這些活動中發揮作用，并且這些活動也可能會隨著 IRL（IN REAL LIFE）而產生變化。

因此，NFT 提供了社交資本、實用性及娛樂性... 那么我們是否可以以這個角度來看 Wei 的另一個觀點：新社交網絡與 IC0 很類似？他們都屬于加密項目，這是最顯而易見的，同時：

1. 每一個新的社交網絡都會發行新的社交資本，一個全新的代幣。

2. 你必須進行「工作量證明」才能得到代幣。

3. 隨著時間的推移，在每個社交網絡中進行「挖礦」（獲得新的代幣）都會變得越來越困難，從而造成了內在稀缺性。

4. 許多人，尤其是老年人，對社交網絡和加密貨幣都嗤之以鼻。

這里還是有一些很細微的差別的。

NFT 為社交和金融資本搭建了更直接的聯系。一種獲得寶藏 NFT 的方法是，在極早期就得到他，當他剛被印鑄出來時就買下他，當廣大社區還沒有對其產生興趣的時候就將其收入囊中。另一種方法就是花高價沖一個。前者就很像「工作量證明」——弄清楚哪些項目應該盡早支持——而后者更像是「權益證明」——用你錢包中的 ETH 去支持并參與到項目中。

當然，他們依舊有很相似的地方，老年人仍會對其嗤之以鼻。

甚至我也得承認: NFT 作為一個社交網絡，感覺有些過猶不及。

它們看起來并不像社交網絡; 如果非說像，它們看起來更像小型社區。就像當地的超跑俱樂部，它們太小了，小到不足以進行分析。NFT 是地位的象征，讓社交資本延伸至全球范圍。但是，如果說 Facebook、 Snapchat、 TikTok 和 Twitter 才算是社交網絡的話，那感覺 NFT 就不太一樣了。

我認為他們確實是社交網絡，這也同時是正確的策略。

在社會地位即服務中，Wei 撰寫了標題為《為什么說復制工作量證明對于以地位驅動型的網絡來說是十分糟糕的策略》的章節。基本上，使用工作量證明的核心機制作為現有社交網絡，并增加一些其他特性是行不通的，因為它所需的技能是相同的，這就將導致人們傾向于進入更多人的那個。Bitclout，與 Twitter 類似，但是加密版的，仍以 Twitter 的模式獎勵人們所做的事情: 發布那些有趣的內容。不同之處在于，如果你在 Bitclout 上成功了，你的代幣就會變得更有價值，你就會賺錢。社交資本與金融資本的直接交換可能足以讓人們去復制內容或將內容搬運到一個新的平臺，但這件事是十分具有挑戰性的。

相反，你需要去獎勵那些不同的行為。NFT 或許已經不同到可被適用，人們不必離開他們喜歡的、正在使用的社交網絡。事實上，如果每個人都可以在他們最喜歡的現有社交網絡上炫耀和談論他們的 NFT，這是再好不過的了。這將直接創造更多的需求，也可以創造其他間接性機會。如果 Netflix 的執行官看到 Twitter 上的每個人都在談論 CryptoPunks，他們可能會將其變成一個節目來獎勵擁有者。如果佳士得的人看到所有人在 Discord 里談論 Art Blocks，他們可能會拍賣一個 Squiggle，由此為整個藏品系列帶來可信度和影響力。

當這種情況發生時，每個 NFT 所有者 (或一群所有者) 將在網絡內建立起強大的社交資本。如果 CryptoPunks 上了 Netflix 的節目，那么上節目的那個 Punk 將成為明星，并建立起外部社交資本，并可在其他網絡中使用。

NFT 并不是傳統意義上的社交網絡。這個世界上并沒有一個 NFT 公司。他們沒有家，沒有一個聚集地。或許 OpenSea 算一個？或許鏈上游戲/虛擬世界，像 CryptoVoxels，Decentraland，The Sandbox 這樣的也算吧。或許有人會建立了一個匿名社交網絡，門票是擁有一個 NFT，就像 Facebook 的 @harvard.edu 地址一樣。最有可能的是，它不屬于以上任何一個。這是一種全新的東西: 超級宇宙。

我說的超級不是超級喜歡的那個超級，我的意思是，NFT 可能是凌駕于其他網絡之上的社交網絡。

正如 Wei 所寫，「從現有社交網絡的角度來看，對可移植的圖像的限制是對他們有利的，但從用戶的角度來看，這是十分令人沮喪的。」他說道，如果監管機構強迫社交網絡使其圖像可移植，這將「削弱」社交網絡在社交資本象限上的強度，從而迫使它們在實用性和娛樂性象限上進行更激烈的競爭。」

那么如果不是監管方，而是一個新入局者證明了可移植性的重要之處，那會是怎樣呢。當我在寫道「加密貨幣會是 The Great Online Game 的原生資產」時，我指的是其可移植性。你可以在某一個地方獲得社會地位，在沒有平臺風險的情況下擁有它，并將此身份移植在整個互聯網上。這對于 NFT 來說是相同的，平臺的興起和衰落與我無關。任何有個人頭像的社交網絡 (也就是所有的社交網絡) 都是 NFT 傳播的沃土。NFT 所有者們已經將他們的 Twitter 頭像換成了 Punks，也在 Instagram 上曬出了他們的 RTFKT 球鞋。

而且這將不會是單單幾個人這樣。那些集體擁有特定 NFT 的人群，比如活死人黨（Party of Living Dead）或是擁有 NFT 的 DAOs，可以成群結隊地轉移到任何新的平臺，以 Discord 作為集中營，隨后向其他平臺展開攻勢。在新的和現有的平臺上，組織的會員們可為已擁有的寶藏 NFT 帶來的外部社會資本，并團隊協作建立以 NFT 頭像形式的社交資本。這條推特談到了碎片化 NFT 的迷你網絡，是如何將一萬個稀缺資產轉化為一萬個由成千上萬人宣傳推廣的稀缺資產。

Wei 同時也提到了 Chris Dixon 的「為了工具而來，為了網絡而留下」的想法。NFT 做到了讓人們為這個工具而來，并將網絡帶到任何社交和金融價值最大化的地方。

在所有關于 NFT 的爭論中，我們需要格外注意這一點: 某 NFT 的價格或市場對 NFT 的整體需求可能會驟降。即使某物看起來沒有泡沫，他實則也可能存在泡沫。最近，另一個 2017 年的 NFT 古董系列，Ether Rocks，需求量激增，其中有的石頭賣到了 10 萬美元以上。甚至該項目的創建者稱之為「區塊鏈上的寵物石頭」。類似于這種「詐尸」似乎是一種測試，看看社區將事物變得有價值的能力究竟有多強。

圖片來源：EtherRocks

也就是說，NFT 看起來確實具有抗 Wei 的「漸近線理論」的 特點。

先看第一點，工作證明，NFT 有能力添加無限的新工作證明，Wei 說，這可以延長狀態游戲的半衰期。他舉了兩個游戲成功延長生命的例子：拉斯維加斯的賭場游戲和 MMORPG 游戲。這是因為它們與 NFT 有著共同的特點，就像拉斯維加斯的賭場游戲一樣，NFT 可以「通過投資回報率玩」，也可以和 MMORPG 一樣，NFT 的社區意識可以比單純的技能挑戰持續更長時間。也就是說，NFT 將面臨從加密技術的采用和可承受性上的突破，NBA Top Shot 和 Fractional 是朝著正確的方向邁出的一步，毫無疑問，更多的創新將使得 NFT 更容易被更廣泛的人群接受，同時保留稀缺性的優勢，或者用其他優勢取代稀缺性，比如社區。

再看第二點，社會資本通貨膨脹和通貨緊縮，NFT 有去中心化的優勢。雖然某些平臺可能會在算法流中展示 NFT，但是 NFT 本身是可轉移的，可以在所有者選擇的任何地方使用和顯示。他們也不太可能受蒸發冷卻的影響，因為 NFT 并不是一個單一的東西，他們是一群小型社區，每個社區都有自己的標準。世界上只有 10000 個 CryptoPunk，但是最終可能會有成千上萬的 DAOs 或部分所有權團體，每個團體都有自己的標準和規則，形成自己的小社區。這種分形結構應該會讓它們更有彈性。另外，由于股權證明和所有者選擇何時出售的事實，父母要像收購 Facebook 一樣收購 CryptoPunks，將耗費大量時間和金錢。

現在還早。即使是喜歡這些東西的我，也不擁有 Punk、Ape 或任何其他收藏品。NFT 需要構建更多基礎設施，連接不同 NFT 項目。但是，如果我們要建立一套在現有 Twitter、Instagram、Snapchat、Discord 和 TikTok 社交網絡之上的新網絡，姑且叫它 Superverse，NFT 似乎是有點東西的。

新的 NFT 項目可以利用社會資本和金融資本的有效組合來啟動。所有權帶來社會資本、效用和娛樂。有不斷發展的工作證明，從找出下一件熱點到創建像 Punks Comics 這樣的品牌延伸，再到營銷特定的 NFT 以提高整個系列的知名度。Punk 的擁有者一直在紐約、邁阿密和倫敦購買廣告牌來宣傳。NFT 是這場「宏偉在線游戲」的一部分，因此，規則和機會總是在不斷發展和擴大。當你把金錢、地位和社區結合起來時，強大的事情就會發生。

和往常一樣，我是第一個承認這一切聽起來很瘋狂的人。NFT 更像是一種時尚，而不是一種新形式的社交網絡。但值得慶幸的是，Eugene Wei 為我們提供了一個評估社交網絡強度的框架，而 NFT 對此的表現令人震驚。Status-as-a-Service 的 19,825 個詞中沒有多少可以反駁 NFT 作為社交網絡的想法，事實上，幾乎每個部分都可以支持這個想法。

下一件大事件可能看起來像一個玩具，下一個大型社交網絡可能一開始看起來根本不像社交網絡。未來將比我們預測的更瘋狂，基于 jpeg 所有權的社交網絡當然符合要求。

社交網絡獎勵早期用戶，而與金錢有關的社交網絡會給早期信徒帶來雙重打擊。所以，去探索，找到一個與你產生共鳴的 NFT，加入派對，參與其中。看在上帝的份上，不要成為那些嘲笑 NFT 的老年人之一。