NFT行業(yè)內(nèi)卷程度，絕不亞于任何一個行業(yè)。已出現(xiàn)競爭對手之間的互相抹黑，甚至出現(xiàn)了系列訴訟案件。“挖坑式”NFT維權(quán)層出不窮。各平臺一方面要追逐大IP的光環(huán)和獨家，另一方面還得面對消費者的瘋狂和失落。

今天就颯姐團隊代理、協(xié)助處理和觀察到的現(xiàn)象進行抽象總結(jié)，給諸位老友提個醒，盡量減少糾紛，促進行業(yè)健康發(fā)展。

一、 “九曲十八彎”之轉(zhuǎn)授權(quán)

傳唱度高的歌曲，人見人愛的動漫，其身價自然高聳。初期的NFT平臺還在打信息不對稱，不少傳統(tǒng)藝術(shù)家和畫廊等對于NFT處于試水階段，不太懂技術(shù)，又看著海外同行眼熱，彼時拿授權(quán)相對比較容易，幾乎喝場大酒就能搞定。但可惜的是那時候NFT平臺多為毛頭小子們的草莽平臺，授權(quán)合同粗糙到不忍直視。對于NFT鑄造和銷售必備的復(fù)制權(quán)和信網(wǎng)權(quán)并無直接約定，埋下了隱患，導(dǎo)致后續(xù)糾紛爆發(fā)。

我們看到過各種奇葩授權(quán)，就不一一展示了（主要是太有特色，怕對號入座）。提示諸位，在簽署IP授權(quán)協(xié)議時，注意以下幾點：

（1）詢問權(quán)利人是否是作者，如權(quán)利人系作者，可要求其提供底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明；

（2）若對方不是作者，詢問其如何取得授權(quán)，要求其展示取得權(quán)利的合同，并察看上游權(quán)利來源，判斷信網(wǎng)權(quán)和復(fù)制權(quán)是否一直流轉(zhuǎn)完好。注意審查授權(quán)鏈條是否完整，防止出現(xiàn)授權(quán)人自身就沒有權(quán)利的尷尬局面。否則，一旦鑄造發(fā)售NFT，持有人的權(quán)利無法保障，一旦在社群內(nèi)發(fā)酵，將發(fā)生涉眾風險。

（3）留存談判的痕跡，如微信聊天記錄；

（4）盡量爭取獨家，確保稀缺性；

（5）次選優(yōu)先發(fā)售，后發(fā)售者須間隔一段時間且不能一模一樣；

（6）注意授權(quán)時間，如今有些判決書誤導(dǎo)NFT為物權(quán)，又不給予“權(quán)利用盡”（非法律粉，請直接問本單位法務(wù)），最終購買者和平臺會出現(xiàn)巨大矛盾，務(wù)必提前在注冊協(xié)議中說明。

二、維權(quán)路徑的選擇

好不容易，A平臺爭取到了發(fā)行NFT的相關(guān)著作權(quán)授權(quán)，結(jié)果IP方背信棄義，對雙方的授權(quán)合同略作修改又授權(quán)給了平臺B、C、D發(fā)行NFT。導(dǎo)致該IP項下的NFT價格下跌，持有人倍感失落，甚至出現(xiàn)客訴。在這種情況下，獲得著作權(quán)授權(quán)的A平臺是否可以起訴其上游IP方？A是否有權(quán)起訴B、C、D？

需要分情況討論。

（一） 非專有使用權(quán)重復(fù)授權(quán)時，在先

被許可人之困

當IP方對A平臺是非專有使用許可時，IP方有權(quán)就同一項著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)進行多重使用許可，即有權(quán)許可平臺B、C、D使用，因此，IP并未對A違約，A無權(quán)主張IP方違約，也無權(quán)起訴B、C、D。

值得注意的是，平臺A不僅受困于非專有使用許可可能導(dǎo)致的稀缺性不足，而且因無法預(yù)測、控制、決定更多的B、C、D甚至E、F、G平臺就同一作品在不做任何改編、修改的情況下，直接以該作品發(fā)行海量NFT的可能，從而該作品NFT可能構(gòu)成三協(xié)會倡議中提及的“不通過批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征”，進而引起監(jiān)管部門對基于該作品鑄造發(fā)行的NFT進行一體化監(jiān)管，強制下架等措施，并引發(fā)涉眾風險。

（二） 專有使用權(quán)重復(fù)授權(quán)時，在先被

許可人如何維權(quán)？

1、向著作權(quán)人主張違約或侵權(quán)

當IP方對A平臺進行專有許可的情形下，顯而易見，A有權(quán)起訴向其授權(quán)的IP方。例如某畫家自己創(chuàng)作的版畫作品，直接授權(quán)給NFT平臺鑄造發(fā)行，合同約定為專有使用許可，許可內(nèi)容包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，卻又授權(quán)他人就同一作品進行NFT發(fā)售，授權(quán)的權(quán)利內(nèi)容同上，那么，平臺A可直接起訴這位畫家，案由是違約之訴，至于是否能提起侵權(quán)之訴還存在一定爭議，但颯姐團隊認為侵權(quán)之訴也有請求權(quán)基礎(chǔ)。

違約之訴的理由顯而易見，按照約定，在專有許可的情形下，著作權(quán)人按照約定不得就同一表達再行許可第三人專有或者非專用使用。

颯姐團隊認為，侵權(quán)之訴的請求權(quán)基礎(chǔ)是，IP方侵犯了A平臺的專有使用權(quán)。以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為例，因為IP方在明知已授予A平臺信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)的情況下，再就相同的權(quán)利進行許可授權(quán)平臺B、C、D，無疑侵犯了在先被許可人A平臺的專有使用權(quán)。

對于這一情況下，對于享有作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體的認定，我們來看一個案例。在甲公司與乙公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛再審案件（案號： (2021）京民再77號）中，北京高院認為先簽訂合同的被許可方享有作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。裁判理由為：“根據(jù)在案證據(jù)顯示，某甲公司在2014年4月23日至2020年8月1日期間享有涉案作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且某甲公司獲得該獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的時間明顯早于某乙公司取得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的時間。故根據(jù)前述規(guī)定，在未經(jīng)某甲公司許可的前提下，某乙公司在此期間通過其運營的“XX網(wǎng)”手機客戶端對涉案作品進行傳播，侵害了某甲公司享有的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”

2、可要求在后被許可人停止侵權(quán)，在后被許可人

具有侵權(quán)故意時，可主張損害賠償

那么，另一個問題隨時而來，在先獲得專有許可的A平臺，能否起訴在后獲得使用許可的平臺B、C、D，要求其停止侵權(quán)并承擔相應(yīng)賠償責任呢？

如前所述，A平臺享有作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)。因此，在先被許可主體A平臺已取得專有使用權(quán)的情況下，在后的被許可平臺B、C、D未經(jīng)A平臺的許可行使該信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，侵犯了A平臺的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)。

那么，A平臺應(yīng)向B、C、D主張何種權(quán)利呢？一是有權(quán)要求B、C、D停止侵權(quán)。一般認為，在著作權(quán)侵權(quán)案件中，停止侵權(quán)并不以侵權(quán)人存在過錯為前提。前述（2021）京民再77號再審民事判決也持此觀點。二是在能證明平臺B、C、D主觀上存在過錯的情況下，要求其承擔損害賠償責任。（主觀過錯的證明，是一個技術(shù)活，在本普法文章中不做展開，有需求的讀者可聯(lián)絡(luò)颯姐團隊提供支持。）

三、被忽略的音樂作品

受海外NFT市場的影響，國內(nèi)NFT主流還是圖片類或視頻類，圖片以炫酷頭像為主，視頻百花齊放。為減少侵權(quán)作品上傳導(dǎo)致的法律風險，合規(guī)的NFT公司有專門的審查崗，在圖片庫里每天辛苦地檢測是否存在侵權(quán)作品上傳。殊不知，音樂作品，被制作為NFT有得天獨厚的優(yōu)勢。

在我國，中國音樂著作權(quán)協(xié)會是音樂著作權(quán)集體管理組織。根據(jù)《著作權(quán)法》第八條，著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。《著作權(quán)集體管理條例》第二十三條第一款規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織許可他人使用其管理的作品、錄音錄像制品等，應(yīng)當與使用者以書面形式訂立許可使用合同。也就是說，中國音樂著作權(quán)協(xié)會根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，就其管理的音樂作品的使用與使用者簽訂合同，向使用者發(fā)放許可證并收取使用費。

中國音樂著作權(quán)協(xié)會管理的音樂作品的權(quán)利，按照該協(xié)會《章程》第九條的規(guī)定，包括： （1）使用音樂作品進行公開表演；（2）使用音樂作品進行公開廣播；（3）使用音樂作品制作、復(fù)制、發(fā)行錄音錄像制品；（4）使用音樂作品制作廣播電視節(jié)目；（5）以攝制電影或者類似攝制電影的方法將音樂作品固定在載體上；（6）以信息網(wǎng)絡(luò)傳播的方式向公眾提供音樂作品；（7）其他適合集體管理的對音樂作品的使用。也就是說，為保護音樂的多樣性，向中國音協(xié)支付使用費即可取得“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可”，便捷高效。

但這里值得注意NFT平臺經(jīng)營者注意的是，根據(jù)《著作權(quán)集體管理條例》第二十三條第二款和第四款的規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織不得與使用者訂立專有許可使用合同，許可使用合同的期限不得超過2年。如前所述，在僅取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)的非專有許可的情況下，NFT平臺可能面臨相應(yīng)NFT稀缺性不足、監(jiān)管及涉眾風險等。

寫在最后

NFT行業(yè)還在持續(xù)發(fā)展之中，在數(shù)字經(jīng)濟大潮里，將文化產(chǎn)品與科技相結(jié)合是一次有價值的實踐。我們期待行業(yè)健康發(fā)展，不希望行業(yè)異化為非法集資和傳銷的重災(zāi)區(qū)，請諸家平臺守住初心，合規(guī)經(jīng)營。如遇法律糾紛，可聯(lián)絡(luò)颯姐團隊紓困。感恩讀者！！