近日，中共中央辦公廳、國務院下發了《有關推動執行國家文化藝術數字化策略的意見》（下稱《意見》）。在這之前，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》（下稱“十四五規劃”）中已經確立布署了“執行文化創意產業數字化發展戰略，加速發展趨勢新式文化創新企業、文化藝術商圈、文化產業方式，發展壯大數字藝術創意、互聯網視覺、數字出版發行、數字游戲娛樂、網上演播室等產業鏈”。

《意見》可以說與“十四五規劃”一脈相承。執行文化創意產業數字化發展戰略是在我國完工文化自信的策略挑選，也是根據近些年數字文化創意產業迅速、活躍性、強壯發展趨勢這一實際情況所作出的實際整體規劃?！兑庖姟匪赋龅陌隧椫攸c項目，無一不以這一發展戰略服務項目。一些企業登記的揣測：這僅僅一陣熱潮。并不是，在我國推動國家文化藝術數字化指發展戰略并不是時尚潮流。

一、《意見》對充分發揮數字藏品領域的文化藝術

使用價值有著充分的促進功效

在我們討論《意見》針對數字藏品領域代表著什么時，大家需要應對一個沒法躲避的問題——數字藏品領域到底理應突出如何的價值觀念？在我們思考一枚數字藏品的情況下，可以看到它包括多種不一樣的使用價值特性。

從全球范疇內看來，被綜合利用的主要是在其中的二種使用價值特性，其一即做為新型的金融衍生工具、金融理財產品的使用價值。數字藏品自身具備某類特有性或稀缺資源的特性，再加之數字藏品服務平臺采用限定發售等方式來使數字藏品變成項目投資盈利、資產融合的媒介。其二即做為數字文化創意產品的使用價值。數字藏品根據短視頻、聲頻、照片等方式展示在群眾眼前，進而變成一種能為人正直所具體操縱、具備一定藝術價值的虛擬物品。

數字藏品做為數字文化創意產品的意義和其做為金融衍生工具的使用價值恰似分歧的雙面，而分歧是對立統一的，這也是辯證法的基本概念。當其做為數字文化創意產品的一面變成核心時，《意見》便會對所有領域帶來很大的積極推進功效。相反，若當其做為金融理財產品的一面變成核心時，也許從業人員想乘《意見》之車風也不那麼易于了。

數字藏品的從業人員理應做何挑選呢？事實上，從2022年4月13日我國金融互聯網研究會、我國資產評估協會、中國證券業協會公布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》（下稱“三研究會提倡”）逐漸，國家針對數字藏品領域去金融業化的趁勢就已經無法阻擋。因而眾多從業人員如想利用《意見》之趁勢，乘國家大力執行文化創意產業數字化策略的車風，就務必要把握住分歧的具體面——即充分發揮數字藏品做為數字文化創意產品的一面，充分發揮數字藏品應該有的文化價值，竭盡全力保證去金融業化，使自已變成促進數字文化創意產業強壯發展趨勢的驅動力。

二、“文化藝術數據交易”不等于“數字藏品交易”

《意見》明確提出的八項重點項目明確提出發展趨勢數字文化產業新情景，大力推廣線上與線下一體化、線上到場緊密結合的數字文化藝術新感受。與此同時明確提出加速文化創意產業數字化合理布局，在文化藝術數據收集、生產加工、交易、派發、展現等行業培養一批新式文化創新企業，加強文化藝術數據因素交易銷售市場交易管控。

以上每日任務非常容易被表述為國家將要全方位對外開放數字藏品交易二級市場。在這兒大家盡量要確立2個見解：其一，數字藏品交易二級市場并并不是管控的最后目地；其二，文化藝術數據交易和數字藏品交易不可以簡潔地一概而論。

數字藏品交易二級市場幾乎就并不是管控的最后目地。大家最先理應確立，二級市場僅是方式，并并不是目地。最先，設立二級市場本身并無重要法律問題。重點在于此項業務流程屬于具有業務流程，并并不是寄賣服務平臺、發售服務平臺自身或SPV企業就可以實現的。次之，就現在看來，37號文、38號文依然是數字藏品二級市場的法律法規道德底線。在各省市保存的各種交易所中，大部分并沒有發覺可以徹底阻攔《刑法》第225條非法經營的車牌。

最終，國家針對數字藏品二級市場往往采用極其慎重的心態，其主要原因是避免數字藏品金融業化而造成的對應的金融的風險。這一點在“三研究會提倡”中亦獲得進一步明確。因而，純粹地討論《意見》是不是代表著國家全方位對外開放數字藏品二級市場并無意義，《意見》緊緊圍繞文化自信發展戰略，而是不是對外開放數字藏品二級市場則是金融體系監管行業的問題。

文化藝術數據交易和數字藏品交易可以畫等于號嗎？大家覺得這一點是有疑問的。“數據交易”一詞不陌生，事實上在《中共中央國務院有關大力發展全國各地統一大市場的意見》中就已經明確提出要加速培養統一的技術性和數據銷售市場，不斷完善數據安全性、數據支配權維護、數據交易商品流通等基本規章制度和技術標準。在這之前的2020年，《中共中央國務院有關建立更為健全的因素社會化配制體制機制的意見》中已經明確指出數據變成五大規模經濟之一，再以后的《數據新安全生產法》亦明文規定國家要創建數據交易規章制度。

特別注意的是，《數據新安全生產法》第三條第一款之要求確立了以上文檔中的“數據”的界定，即“所說數據，就是指一切以電子器件或其它方法對消息的紀錄”。從而，對數據交易的一個簡易解釋便是：不一樣核心中間達到滿意以有償服務或免費的方式，將自身以一定方式把握或調節的一切以電子或別的方法對消息的紀錄，開展交易的個人行為。

結合實際，數據交易的核心全是數據的生產制造方，亦主要表現為企業單位并非本人。從這種含義上講，數據交易可以連通數據擁有方上中下游全產業鏈的堡壘，有益于構建全因素商品流通的統一大市場。這顯而易見與數字藏品交易的特點截然不同。因而我們不能主觀臆斷地將數字藏品看作是“文化藝術數據”，數字藏品的交易不可以算是以上實際意義上的交易。

三、文化藝術產權年限交易組織的機會

文化藝術產權年限交易組織，充分運用到場、線上交易服務平臺優點，促進標識解析與區塊鏈技術、大數據技術性結合自主創新，為文化資源數據文化數字具體內容確實權、評定、配對、交易、派發等給予專業服務。

換句話說，針對各省市保存的文交所，在此次文化藝術數字化發展戰略時要充分發揮本身優點，積極主動拓展新的服務突破點。在其中，NFT數字藏品或許會變成閃光點。殊不知，NFT數字藏品究竟是否版權的財產權利或是支配權憑據，尚需后面調查。據大家掌握，現階段NFT鑄造前的IP受權工作中許多都具有法律法規缺陷，造成NFT所承受的財產權也存有缺陷。因而，做為信息內容中介公司服務平臺的各種各樣產權年限交易所，其合規管理責任較重，一旦前面IP發生糾紛案件就有可能會被作為一同被告方。

大家見到，《意見》激勵領域融洽、自我約束，可以預知未來伴隨著文化創意產業數字發展大激蕩來，全國各地協會針對本片區內的數字文化傳播公司將給與“準制度性”，即頒布國家標準、地區內提倡等。

文化創意產業數字化做為“文化藝術和高新科技結合”的主要行業，很多年來一直是國家政策的熱門行業，中共中央、國務院辦公廳和中央部委持續頒布相應現行政策，從統籌規劃上推動文化藝術高新科技結合過程。數字藏品領域要想乘此車風，就盡量要擺脫一條與海外不一樣的領域線路，大力充分發揮數字藏品應該有的文化創意產業使用價值，竭盡全力解決本身的財務化發展趨勢，助推在我國文化自信基本建設。