澎湃新聞記者 葉映荷

2018年，從小喜歡畫畫，信息安全和計算機圖形學出身的Reva終于得償所愿，踏上算法藝術的道路，即一種通過編寫代碼形成藝術圖案的創(chuàng)作形式。

那時，算法藝術和數(shù)字藝術尚屬于“圈地自萌”之態(tài)，作品并無銷路。

她或許沒有想過，如今自己的一版藝術作品用NFT（非同質(zhì)化代幣）的形式，能賣上4個以太幣的價格，按照1800美元一個以太幣的價格，價值近5萬元。

Reva的藝術作品影像截圖，該藝術作品拍賣價為4個以太幣

2021年以來，NFT成為幣圈又一投資風口。Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO杰克?多西（Jack Dorsey）將其第一條推特以290萬美元價格賣出，佳士得拍賣行以高達6930萬美元的天價拍賣了一幅NFT作品，NFT概念股20天漲幅超200%……名人、金錢效應疊加，NFT概念也在加速出圈。

所謂NFT，是唯一且不可相互替代的數(shù)字資產(chǎn)，其所有權在區(qū)塊鏈上（比如以太坊）流轉(zhuǎn)。中國通信工業(yè)協(xié)會區(qū)塊鏈專委會輪值主席、火幣大學校長于佳寧解釋稱，比特幣可以分成0.1個，但NFT這一類資產(chǎn)最小單位就是1，無法分割。就像在區(qū)塊鏈世界中的藝術品，每一個NFT對應的都是一件藝術品，不能把一件完整的藝術品分成兩份。也因此，NFT目前主要應用于藝術品。

區(qū)塊鏈與金融的綁定從比特幣開始，就由來已久，但當藝術與區(qū)塊鏈、金融相互碰撞，會發(fā)生什么？

藝術+金融

湖北美院油畫系畢業(yè)的郭成，在畢業(yè)后分先后在武漢美術館和《投資與理財》藝術雜志工作過。在傳統(tǒng)藝術領域浸淫多年，如今他以加密藝術研究者的身份活躍在藝術圈。

他對澎湃新聞記者表示，中國藝術品金融的探索從2007年前后開始，當代藝術的影響力在金融工具的推動下得到快速而深遠的影響，其效果不亞于今天NFT的火爆。在經(jīng)歷了早期藝術品基金和信托形式的探索之后，文化產(chǎn)權交易所、藝術品質(zhì)押、藝術品抵押等形式的拓展更為靈活。

郭成進一步解釋道，藝術品基金與信托投資者的投資標的就是藝術品，金融機構設計藝術品投資模型，告知藝術品的考核標準、成長空間、變現(xiàn)形式等。

據(jù)中國文化報2011年12月報道，2007年中國民生銀行從銀監(jiān)會拿到了中國銀行業(yè)第一個“藝術基金”牌照，并隨即推出了首個銀行藝術品理財產(chǎn)品——“非凡理財·藝術品投資計劃1號”，用于投資中國近現(xiàn)代書畫、中國當代藝術品和少量古代書畫作品。

他表示，該基金在封閉期結束后以大幅超出承諾收益交割，在接下來的時間中引爆了機構投資藝術品的熱潮。但隨著藝術品市場在2013年以后持續(xù)走低，作品價格數(shù)據(jù)難以支撐藝術品基金的盈利模式。

另外，郭成還指出，以濰坊銀行為代表的藝術品抵押貸款業(yè)務成為藝術品金融化的重要途徑。銀行組建權威的鑒定鑒賞團隊，引入預購人機制等創(chuàng)新手段作為擔保，在可控風險內(nèi)進行藝術品的質(zhì)押、抵押業(yè)務。

據(jù)2013年12月齊魯晚報報道，濰坊市畫廊協(xié)會與濰坊銀行建立了戰(zhàn)略合作關系，聯(lián)合推出藝術品質(zhì)押融資服務。今后借款人將濰坊銀行認可的藝術品質(zhì)押即可獲得授信或貸款。質(zhì)押率一般為評估價值的50%。

NFT，或者說加密藝術今天的種種形態(tài)與傳統(tǒng)藝術領域的金融化探索有著更多的契合。

郭成說，傳統(tǒng)藝術品的流轉(zhuǎn)涉及畫廊、拍賣行、美術館，以及經(jīng)紀人等環(huán)節(jié)的參與，藝術品收藏是做時間的朋友。但是加密藝術領域的創(chuàng)作者身份、內(nèi)容樣式、呈現(xiàn)方式完全是基于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的邏輯，它的效率更高，金融屬性更強。

藝術+區(qū)塊鏈+金融

NFT的區(qū)塊鏈技術賦予了藝術品被更多人認同價值的可能性。

郭成認為，加密藝術的生態(tài)與潮流藝術更近似。一個傳統(tǒng)藝術家的成長，作品的價格更多與其教育背景、展覽經(jīng)歷、收藏記錄有關。而在2018年前后由KAWS帶動的潮流藝術的價值在于社交媒體的

藝術家Reva表示，區(qū)塊鏈技術的去中心化特性極大提升了藝術品變現(xiàn)的效率，提高了藝術家的收益。以往的藝術品變現(xiàn)需要通過畫廊、拍賣行等中間商，提成或高達百分之幾十，二次拍賣則藝術家根本無法獲利，但通過區(qū)塊鏈，藝術家能直接對標賣家賣出藝術品，成本僅為交易費用。

Rava自稱是區(qū)塊鏈信仰者，她說：“區(qū)塊鏈是個烏托邦式的存在。從看到比特幣的白皮書時就判斷區(qū)塊鏈是個跨時代的重要技術。她從數(shù)學的邏輯上相信這些技術的組合能夠構成一個安全可信去中心化的下一代價值網(wǎng)絡。

值得注意的是，Beeple以高達5300萬美元拍賣出作品后，將所有以太幣兌換成美元“逃離了”幣圈，還評論“NFT是泡沫”。

對此，Reva顯得有些失望：“只能說他是個數(shù)字藝術的藝術家，但不是區(qū)塊鏈信仰者。”

NFT：藝術屬性與金融屬性的矛盾

賣家為什么花大量金錢買一幅可復制的電子圖畫的所有權？這或許是剛踏入NFT圈層人的一個很大的疑惑。

但對Reva而言，這個問題沒法回答，“就像你為什么要花錢買游戲裝備一樣，大家也都一樣，游戲公司還可能倒閉”，并且“還是中心化的”。

如果從金融屬性解讀，或許可以得到答案——可以投資升值。

然而，盡管NFT當前在藝術圈大放異彩，但其金融屬性也決定了其未來不僅僅是藝術品，

與藝術品的藝術屬性之間也存在諸多矛盾。

從金融角度，NFT在藝術圈仍然擺脫不了藝術品流動性差、難以估值的問題。

“藝術品的流通性問題是其金融化的最大障礙，”郭成說，“如果我現(xiàn)在擁有一件藝術作品，是不可能馬上賣掉的。即便我們認為互聯(lián)網(wǎng)這么開放，加密藝術掛在開放的互聯(lián)網(wǎng)上仍然不會輕松遇到它的買家。”

在藝術圈，盡管NFT提高了藝術品交易的方便性，但還是有一些缺陷。

于佳寧此前也表示，NFT資產(chǎn)的估值和流動性一直是被市場質(zhì)疑的理由之一，這和藝術品自身的特性比較相似，藝術品很難有統(tǒng)一的標準，尤其是類似于NFT這種具有獨一無二特性、比較依靠社區(qū)推動的加密藝術品，因此如何進行準確估值是擺在市場面前的難題。

而對Reva而言，她更專注于自身的藝術作品創(chuàng)作，并不太在意NFT的金融屬性。她使用NFT的形式僅僅為將自己的作品上鏈，做成NFT形式在平臺上賣出變現(xiàn)。

她認為，NFT藝術品要比傳統(tǒng)藝術品容易流通得多，現(xiàn)在只是在探索適合整個生態(tài)的流動性方案，很多項目都在實驗。估值難以判斷這件事放在傳統(tǒng)藝術市場更加嚴峻。數(shù)據(jù)都是隱藏的，只掌握在部分大中心和機構內(nèi)部。在加密藝術里，所有藝術品的銷售狀況都是透明可見的，很容易做數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析，進而預測。

郭成表示，NFT技術與藝術結合的結果是，今天加密藝術的金融屬性強勢到碾壓其藝術性。在經(jīng)典藝術的知識框架中，這些作品甚至難以被歸類為藝術，它們更多是一些設計圖、插畫、影視特效等等。但這不妨礙它們交易。

加密藝術與NFT藝術

針對當前NFT中的藝術品價格存在泡沫，郭成認為，未來，價值肯定會回歸到一些真正有藝術性、有創(chuàng)造力的作品。

實際上，區(qū)塊鏈與藝術的結合不僅僅體現(xiàn)在數(shù)字化、金融化等方面，在藝術層面也在催生新的藝術形式——加密藝術或被稱為區(qū)塊鏈藝術。

“會有真正意義上的區(qū)塊鏈藝術，它來源于數(shù)字藝術，但獨立成一個藝術門類。”Reva說。

Reva表示，我們實際正處在定義或者補充加密藝術的當下，成熟的定義她認為尚不存在。也許需要久遠到“加密藝術”被新的藝術形式接替時，才能由那時的新世代去給出完整的定義。

就目前她個人的觀察和理解，通常說到的加密藝術，指的就是使用區(qū)塊鏈中的代幣化技術，將數(shù)字藝術作品封裝鑄造成數(shù)字貨幣形式，從而可在公鏈上進行發(fā)售、結算和流通的藝術作品。最常見使用的公鏈是以太坊，其上加密藝術的代幣形式即是使用ERC721和ERC1155規(guī)范的數(shù)字貨幣，即NFT。

“實際上還有使用EOS的加密藝術，因此嚴格來說，NFT藝術指的是以太坊上的加密藝術，是加密藝術的一支。”她說。

但她也認為，以上的定義中創(chuàng)新的部分僅在平臺和流通形式上，用這種方式定義一個藝術門類顯然太單薄了。他認為真正的加密藝術或者稱為“區(qū)塊鏈藝術”，是以區(qū)塊鏈技術作為媒介或表達語言，體現(xiàn)區(qū)塊鏈精神的藝術作品。使用公鏈進行流通并不是區(qū)塊鏈藝術的必要條件。區(qū)塊鏈藝術將是一個遠比加密藝術廣泛的概念，它將跟隨區(qū)塊鏈技術和業(yè)態(tài)本身的進化而演變出各種分支和門派。

責任

校對：劉威