上一個月Yuga Labs才提起訴訟一位藝術(shù)家的商標(biāo)侵權(quán)個人行為，但現(xiàn)如今Yuga Labs 自身卻面臨集體訴訟的威脅，該起訴指控Yuga Labs的無趣猿( BAYC) NFT及與貨幣ApeCoin ( APE)歸屬于證劵范圍。

聲稱高收益卻狂跌

法律事務(wù)所Scott Scott現(xiàn)階段正機(jī)構(gòu)對于Yuga Labs的集體訴訟案。其指控Yuga Labs 通過明星代言來哄抬價格，持續(xù)傳揚(yáng)增漲市場前景及其高額回報率。

但是當(dāng)被揭穿增漲徹底依靠于營銷推廣并非基礎(chǔ)技術(shù)時，其貨幣 APE在過去的三個月的價錢從高些24美元暴跌至 6.4美金。

一旦提出訴訟，訴訟案成功的關(guān)鍵在于BAYC NFT是否被認(rèn)定為證劵，意味著其類似公司股份，具備發(fā)展?jié)摿Α＿@般Yuga Labs將因未執(zhí)行發(fā)售證劵必需的有關(guān)新聞資訊公布、申請注冊責(zé)任而挨罰。

SEC 不肯管控NFT？

目前為止SEC 從沒將一切NFT標(biāo)識為證劵。Decrypt引入肯塔基大學(xué)法學(xué)系副教授職稱Brian Fyre 強(qiáng)調(diào)，管控NFT 很有可能造成普遍的藝術(shù)品市場列入SEC的職責(zé)范圍，而該組織一直以來一直回絕這么做。

一切金融理財產(chǎn)品是不是組成證劵是通過「Howey Test」確定，這也是1946 年SEC提起訴訟豪威企業(yè)時所創(chuàng)建的四項評估標(biāo)準(zhǔn)，它包括了：

1. 資本投入
2. 項目投資于一個一同工作
3. 希望獲得盈利
4. 不參于運(yùn)營，僅憑著發(fā)起者、第三方而獲得收益。

根據(jù)之上規(guī)范，絕大部分的數(shù)字貨幣和初次貨幣發(fā)售（ICO）的項目均有被視作沒有注冊證劵的風(fēng)險性普遍存在，而此話題也因SEC 延續(xù)性的監(jiān)督行為而引起。

Brian Fyre 還覺得將BAYC 分類為證劵很有可能難度系數(shù)非常高，但Scott Scott 的指控包含由「ApeCoin DAO」發(fā)售的貨幣APE 屬證劵范圍，這或許更具有感染力一些。

NFT 的朦朧界定

Brian Fyre 強(qiáng)調(diào)，雖然美國聯(lián)邦政府一直防止將NFT標(biāo)識為證劵，但六月初司法部門才指控 OpenSea前管理層開展內(nèi)線交易。指控稱該管理層能事前獲知一些NFT 項目將要發(fā)生在首頁，請在未發(fā)布前買入以獲得賺錢。有關(guān)這件事情的古怪之處關(guān)鍵在于：

「要不是在金融市場上買賣，談何內(nèi)線交易一說？」

而雖然這名管理層的個人行為被標(biāo)識為「內(nèi)線交易」，但司法部門僅指控銀行電匯詐騙和洗錢罪，防止將買賣新項目（NFT）宣布標(biāo)識為證劵。

總的來說，NFT 及其數(shù)字貨幣的朦朧界定促使訴訟案難以預(yù)料結(jié)論，APE 通過DAO 空投物資發(fā)售的貨幣是不是也將被分類于證劵？Yuga Labs 起訴按是否會迫使SEC 作出更清晰的標(biāo)準(zhǔn)？也許數(shù)據(jù)加密社群營銷都等待這個答案。