NFT 是藝術(shù)嗎？維基百科最近決定，不將 Beeple 和 Pak 兩人近期高達(dá)6900萬美元和9100萬美元的 NFT 銷售定義為藝術(shù)銷售，而是單獨(dú)歸類為 NFT 銷售。作為一名曾做過傳統(tǒng)藝術(shù)營銷，現(xiàn)涉足繪畫、裝置和 NFT 等媒材的藝術(shù)家，我對此有話想說。然而，本著 Web3“倡導(dǎo)集體而非單一作者身份”的精神，我首先向我的社區(qū)成員們提出了這個問題。以下是他們的一些回應(yīng)：

“NFT 不是藝術(shù)，就像維基百科不是百科全書，信息管道不是管道一樣。藝術(shù)是由藝術(shù)家定義的，而不是聽命于某匿名網(wǎng)站上的蠢貨撰稿人無謂的泛泛之談。”

—Kenny Schachter

，時長01:02

Neil Beloufa, Dan, 2021

Non-fungible Token

This is a unique work

1.00 ETH $USD NaN

? Neil Beloufa

“人們對藝術(shù)家宣稱某件藝術(shù)品實(shí)際上是藝術(shù)這件事抱有異議，由來已久。”

—Christine Wang

“詢問維基百科對藝術(shù)的看法，就像詢問杰弗里·達(dá)默（Jeffery Dahmer）對高級餐飲的看法一樣。”

—Mark Flood

“NFT 主要是一種市場創(chuàng)新。它們能成為藝術(shù)嗎？當(dāng)然可以。但奇怪的是，似乎只有那些想要將更多的商業(yè)產(chǎn)品以‘藝術(shù)’名義出售的商販們才關(guān)心這場辯論。”

—Colburn Bell

Shepard Fairey.OG Obey V.1, 2021

Non-fungible token. Limited Edition

1.00 ETH $USD NaN

? Shepard Fairey

上文的千言萬語匯成一句話：誰 XX 的在乎呢？正如 Christine Wang 所言，關(guān)于某物是否為藝術(shù)的問題，就像時間本身一樣陳舊且無聊。然而，鑒于維基百科的決定在推特和其他平臺上引起了這么大的騷動，我們不難看出，人們顯然是很在乎這個話題的。但為什么呢？究竟是什么戳中了人們的痛點(diǎn)，讓大家止不住地四處各抒己見？其中的利害關(guān)系究竟是什么？

如果說一切事關(guān)錢財，那是很容易的事情。像 NFT 平臺 Nifty Gateway 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Duncan Cock Foster 這類人之所以會稱其為“藝術(shù)緊急事件”，是因?yàn)檫@一決定會影響到他們的底線。假若 beeple（其 NFT 在 Nifty Gateway 上出售）的作品能與蒙娜麗莎等作品平起平坐，那么 NFT 的價值就沒有上限了。但這個論點(diǎn)顯然有些站不住腳——在6900萬美元和9100萬美元這樣的數(shù)字面前，我們很顯然可以得出結(jié)論：在為 NFT 付錢這件事上，某些人或某些群體早已沒有任何所謂的上限。

Lee Mullican. Comp Joy One

1987. Non-fungible Token

? Lee Mullican

在我看來，將 NFT 銷售與傳統(tǒng)藝術(shù)銷售分開，更多的是為了防止前者擊垮后者，與 NFT 是否為藝術(shù)的問題關(guān)系不大。如果在 NFT 正式進(jìn)入公眾視野的第一年，就有兩次 NFT 拍賣交易打破了在世藝術(shù)家作品的成交記錄，那么我們大可以推測，二變十，十變半百，只是時間問題。因此，問題的關(guān)鍵在于，什么樣的藝術(shù)才是重要的。因?yàn)槿绻幸惶欤夭控S腴的巴斯光年數(shù)字畫比畢加索、莫迪里阿尼或萊昂納多（倒吸一口氣）的作品更有價值，那么這將意味著，許多人對藝術(shù)甚至世界的認(rèn)知都將被徹底顛覆。

Beeple、Pak 和其他 NFT 藝術(shù)家作品的高價之所以令人反感（至少對某些人來說），是因?yàn)樗麄兊拿缹W(xué)和樣態(tài)與傳統(tǒng)的美術(shù)價值大相徑庭。

，時長00:17

Manuel Rossner, Bouncy Sculpture V

2021. Non-fungible Token

? Manuel Rossner

在大多數(shù)情況下，NFT 藝術(shù)家不會以一種只有受過 MFA 教育的人才能理解的方式間接引用西方藝術(shù)史。他們并不崇尚 MoMA 和泰特（Tate）這樣的美術(shù)館，也不在意高古軒（Gagosian）和卓納（David Zwirner）這樣的畫廊。他們的藝術(shù)參考了視頻游戲、像素藝術(shù)、漫畫書、人工智能、科幻小說和演唱會圖案等要素，囊括了其他沒有被美術(shù)館或大學(xué)納入經(jīng)典的歷史。作為 NFT 藝術(shù)家，許多人喜歡匿名或使用模糊性別的單字昵稱。他們的作品或是被細(xì)分成三萬份出售，或是在人工智能算法的幫助下完成集體創(chuàng)作。收藏 NFT 的大藏家們則會以沾滿便便的白色內(nèi)褲作為自己的頭像。

Jennifer Rubell. Mona Lisa Sold

2021. Non-fungible token.

? Jennifer Rubell

總而言之，品位正在發(fā)生改變。我的意思是，有錢人的品位正在改變。而這背后的原因在于，擁有財富的人群正在發(fā)生變化。在過去的幾年里，一個全新的加密貨幣財富階層已經(jīng)形成，他們與之前的富裕階層有很大的不同。新的加密貨幣精英不一定是去美術(shù)館或參加晚會長大的；就算不是大多數(shù)，但仍有很大一部分人是在玩電子游戲、服用迷幻藥或觀看《黑客帝國》的過程中成長起來的——這些經(jīng)歷塑造了他們對可獲得、游戲化、集體擁有或創(chuàng)造的藝術(shù)的熱愛，激發(fā)了他們對“奇點(diǎn)”的興趣。而現(xiàn)在，他們的財富已經(jīng)超過了某些皇室成員。借助這些資金，加密貨幣精英們正與一些藝術(shù)家一起創(chuàng)造新的世界，反映并反饋他們自己的價值。

，時長00:20

Philip Colbert. Hockney and The Lobster

? Philip Colbert

這方面有一個先例：意大利的文藝復(fù)興。在文藝復(fù)興之前，印刷術(shù)的發(fā)明是一項(xiàng)重要的技術(shù)革新，它消滅了許多設(shè)卡的“把關(guān)人”，直接促成了商人階級的崛起——他們贊助的藝術(shù)家不那么拘泥于教會，而是更

，時長00:20

Jonathan Yeo. I've Been Expecting You

? Jonathan Yeo

和外部的大世界一樣，NFT 界也有許多工作要做。我們要使其成為一個更包容、更多樣化、更公平的場域，減少對環(huán)境的破壞。在我看來，如果真要說有什么讓人沮喪的事，那也不是 NFT 是否擁有“真”藝術(shù)地位的問題，而是在傳統(tǒng)藝術(shù)和 NFT 世界中，極小一部分藝術(shù)家占據(jù)了市場主要份額的事實(shí)——而且他們中的大多數(shù)是白人男性。然而，因?yàn)檫@些批評就否定整個文化的轉(zhuǎn)變，不僅是徒勞的，而且是危險的。這會讓我們錯過書寫人類下一歷史篇章、使之變得更美好的機(jī)會。無論如何，歷史的長卷必將也正在翻篇，如果有盡可能多的有良知的聲音參與其中，必將更有利于問題的解決。

（文章來源于Artsy）